|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 3
|
引用:
我也覺得放假人去站不重要的哨點沒有不好阿 曾有里民反映軍方派假人站崗∼關里民什麼事？？？？不懂 民眾不免問：「大家都知道那是個假人，還有什麼守衛和欺敵的效果？」 ∼∼那本來就是騙外來的侵略者 現在無知的記者跟鄉民鬧開當然沒有效果 老實說 這次做得不錯 至少有人被騙到 當兵力不減 大家都喊 陸軍大而不當 花錢填海岸線 真的去減少兵員 又要怪東怪西 難得長官想到這麼有效率的方法勒 民眾不免問：「大家都知道那是個假人，還有什麼守衛和欺敵的效果？」 ∼∼真的嗎？ 還是記者大爺單方面認為？ 不過我覺得 假人應該與真人衛兵採不定時段輪值比較好 加上監視器使用 反正都派哨了 要是覺得不重要 乾脆徹哨 大方向來說 這方法沒錯 細節上再調整一下就好 可惜 記者治國的時代 記者大爺說不行 大家也一定要配合說不行  |
||||||||
2008-07-22, 03:33 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 5
|
我只想問你..為什麼要站崗
假人站崗ok..那其它單位是不是比照辦理? 剛才不是說呆丸郎沒什麼忠誠度嗎 以前核設施就被自己人告了一狀 國軍還需要什麼新裝備嗎.??我看直接砍掉算了 你是偶的巧克力...真夠噁心 就算今日台灣有f22..神盾艦...我都不認為國軍能發揮什麼大功效 此文章於 2008-07-22 03:44 PM 被 EZGUY. 編輯. |
||
|
2008-07-22, 03:42 PM
#92
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2006 您的住址: 一日陸戰隊 ， 終身陸戰隊
文章: 117
|
引用:
......搞不清楚狀況  ，掉眼鏡蛇為何空軍要檢討，應該是陸軍吧...... |
|
|
2008-07-22, 03:45 PM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 中華民國.台灣
文章: 79
|
引用:
我沒辨法證明.但基地內那幾架的在擔任戰備就別擔心.至少我知道空軍大多數白爛單位.還是有"正常"的!! |
|
|
2008-07-22, 03:54 PM
#94
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jul 2000 您的住址: 北中南走透透
文章: 2,900
|
引用:
前面就說過這位老兄搞不清楚狀況了。
__________________
人生幸福公式：H=f^4，食物、樂趣、朋友及家人 
|
|
|
2008-07-22, 04:08 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 中華民國.台灣
文章: 79
|
引用:
當然沒有.因為法國是美國軍火市場的死對頭.現在手上幻象能掛的就鐵殼炸彈而已(不過幻象沒對地炸射的科目....).就跟魔法2式和mica . f-16 f-15其實都可以掛.但原廠也不保證也不會support(對手嘛...在國外只有f-16己經上魔法2的試射紀錄)..如果要買法式武器, as-30L, 飛魚飛彈,馬特拉雷射導引炸彈等等.這些其實國內都有同級的.還有對岸中國的抗議也要算進來..如果幻象上像小牛啊.GBU.除了發射介面要整合,這也要錢,因為整合項目和測試是客戶的BOT.費用自己出... 掛架合不合也是個問題 所以後來就只打算當攔截機用. 蠻可惜的.不然以2000-5的對地打擊的作戰半徑可比f-16又長腿了一點. 當初買幻象2000-5 還有大部份原因是看上這架飛機1 打4的多目標接戰能力才買的. 那時跟老美談f-16.本來還壓根不賣的.要不是有大選壓力+做f-16工廠的抗議. 我看f-16就算破2000年還是到不了台灣.死老美搞不好拿二手f-16過來. 空軍在一開始買f-16,老美很不乾脆,空軍要搭aim-120一起來.老美就是沒給.搞的f-16成軍擔戰備掛aim-7.只比f-5e好一點(但要是遇到44/46 那些猛虎的教官.照樣把這些二代機吃的死死的..管你什麼距外接戰不接戰.)....相對起來法國人這部份就很大方.也是前面有人回應過(雜誌也提過)法國人很大方的這句話的原因.. 當然以法國親共的程度,是可以預期法國人有可能因為錢而出賣台灣,畢竟聯合國幾個死老外狼狽為奸從上個世紀就開始了,再加上對岸目前為常任理事國之一...... 有本全防出的"中華民國空軍戰機"東西上面都有寫(因為也過好一段時間,二代機也來了超過10年.當年這些風風雨雨,剛好算小弟在空軍裏的時間.),大體上跟我網路上看到和私下聽到是不會差太多.有興趣的人多看看.  此文章於 2008-07-22 04:22 PM 被 BLUESKYVFX.. 編輯. |
|
|
2008-07-22, 04:16 PM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 中華民國.台灣
文章: 79
|
引用:
功課沒做好. |
|
|
2008-07-22, 04:24 PM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 3
|
引用:
衛兵問題 時代不同 有比較效率的方式可以代替 為何不用 單位是不是比照辦理? 有的單位不是戰時第一線 非第一擊下的目標 學校單位的非管制性軍品及彈藥存放地點 換句話說∼一定有那種架監視器就好的地點 我的意思是搭配著用 真人衛兵 假人 不定時段輪班 監視器 一起用 特別是假人有混瑤衛兵數量 位置的效果 不過 新聞中的做太粗糙了∼去服飾店買幾具模型加上面罩或迷彩妝 站大門是有點扯 但是其它地方可以用 特別是晚上夜哨 假人站明哨 真人站暗哨 |
|
|
2008-07-22, 05:40 PM
#98
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2007
文章: 274
|
引用:
就我冷血，眼鏡蛇明明不干空軍啥鳥事！ 而且只要有飛機，就一定有失事的或然率 你要不要去查看看當初美軍剛換裝F-16時 失事率高到多麼的恐怖！(其實我根本不喜歡F-16) 再者，美國賣的並不全然是爛貨！！ 當初剛賣AH-1W時，全世界只有美海陸有！ AIM-120(C5)剛回到台灣時全世界可沒有幾個國家擁有C5！ P-3C被台灣國會凍結後，人家德國老可是高高興興的捧著錢把 原本整裝要賣給台灣的P-3C給娶了回去！ 還有，美國可是把很多的好貨列在檯面下的選購清單 只是負責採買和審查預算的人真的知道那是啥嗎？ 老法會很好心？或許某方面啦 但老法賣台灣拉法葉，卻給對岸拉法葉的設計圖讓對岸自製拉法葉 老法賣台灣雄二的引擎，卻等台灣把引擎摸透改進後，把它賣給對 岸去配在反艦飛彈 老法賣台灣2000-5，前幾年卻對著對岸猛推2000-9 還讓對岸玩(研究)了好一陣子，有流出啥沒人知道 只知道狠狠的打了台灣跟印度好大的一巴掌 |
|
|
2008-07-22, 08:02 PM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 250
|
引用:
法國還有雪鐵龍 高鐵 核電廠等合約 現實上不管是以政治力還經濟利益而言 幾乎以經沒有國家肯或敢賣給台灣的...... 這部份連美國都也感染或感受的壓力 |
|
|
2008-07-22, 08:16 PM
#100
|
|
