新瓶裝舊酒之談死刑存廢修正 - PCDVD數位科技討論區

惡蟲

Advance Member

加入日期: Mar 2002

您的住址: 文件地獄

文章: 347

刑法的目地是遏止犯罪，維持社會秩序。刑罰的存在是為了達到此一目地的手段，但並不是單一的手段。前面說過，很早以前，法學家就發現，單純報應的刑罰並不足以嚇阻犯罪，事實上人會犯罪的原因很複雜，單靠刑罰的嚇阻就想阻止犯罪的發生是不可能的，於是開始思考，如何去進一步降低犯罪的發生可能性，這就是為什麼刑罰會走向教育刑的原因。

今天一個人犯罪了，我們把他關到監獄裏，並不是關起來就沒事了。我們必須要讓他們知道，他們今天錯在那裏，為什麼犯錯，應該如何去改正。今天把他們關在監獄裏，不是僅僅關到刑期滿結束就出獄了，而是希望他們在監獄裏了解到以後該怎麼做，該如何從新做人，讓他們出獄之後，能夠革新洗面，回歸社會。

所以我們有時候看到說監獄裏有什麼新的設施，有些人就會批評說，讓犯人過太好了之類的，那就是沒有擺脫單純應報刑思維，仍然只知道刑罰的痛苦性。我們應該把焦點放在這樣的改變是否有助於教化監獄內的人犯，過的爽不爽不是最重要的，能夠讓受刑人出獄後不再回來才是最重要的。

除了監獄內的感化教育外，出獄後的輔導工作也是很重要的。

在所有的犯罪類型中，吸毒是再犯率最高的一種，很多吸毒的人在經過強制勒戒後雖然能戒除毒癮，但在回到社會後，卻往往很快又去接觸毒品，於是再次被抓。

當被問到為什麼好不容易才把毒癮戒掉，為什麼還要再去吸毒，絕大多數的答案是，因為工作壓力大，朋友拿毒品給他，於是一時忍不住就用了。

或許我們可以怪這些吸毒犯的意志力不夠堅定，所以才會故態復萌，但是，或許我們應該給予他們適當的輔導，讓他們再剛重返社會時，可以得到適時適切的幫助，相信應該可以減少他們再犯罪的機率。

所以，當一個犯人假釋或刑滿出獄後，並不是就這麼完了。我們應該透過觀護人，繼續觀察這些更生人的情形，盡可能排除外界社會的誘因，並提供心理輔導及就業輔導，定時觀護訪談，了解他們出獄後的生活情形，重新進入社會的適應情形等等。

前面有人提到，只關三十年之類的言語，似乎好像關三十年還不夠久，以為一個人關了三十年都不會改變，但是事實不是如此，三十年是相當久的期間了，不要說三十年了，以前當兵時，有人被禁假三個月，後來放了一天洞捌么捌的假，他說踏出營門的一剎那，感覺好像再世為人一樣。被禁足三個月都有如此的感觸，被一個人被關了三十年後，又怎可能毫無改變？

就像電影刺激1995中，那個老人出獄後，因為適應不良而自殺。一個人被關了三十年之後，會遠遠跟不上社會，當無法適應時，便會自暴自棄。自殺還算好的呢，如果像電影烈火悍將中那個黑人司機一樣，有個幹一票大的機會，恐怕他們會不顧一切去做。我們當然可以把一切都怪罪在他們本身身上，但是如果我們有機會去幫助他們，去避免他們�**陔陔寣A但是我們不去做，我們只是等到事情發生後，才去重重處罰他，這樣對嗎？這樣對整個社會秩序與治安的維持有何正面的效果？

有人會說現在感化教育跟觀護輔導效果不彰，沒錯，目前還是有許多不盡周全之處。但是有多少人真正關心這個問題？當我們每次發生重大刑事案件時，每次討論的重點都是處罰處罰處罰，有人在談論感化教育跟觀護輔導嗎？對於討論如解決犯罪問題，大多數的人提出的方法，不外乎提高刑罰，死刑不夠重，還要加凌遲、鞭刑等等，但是有人在檢討我們的感化教育跟觀護輔導嗎？

前面有人說，犯罪就像癌症，死刑就是把癌細胞切除掉。雖然我不是醫學專家，但是我知道癌症是可以預防的，一些癌症早期發現是可以採藥物治療的，開刀不是唯一的方式。但是如果我們今天疏於預防，又不願意早期治療，只想等到嚴重了才來開刀切除，這難道是正確的治療方式？

同樣的，今天我們不去注重教化輔導，不肯花心思去導正這些犯罪者的偏差行為，我們只是偷懶的只用嚴刑峻罰去處罰，認為死刑可以解決一切，鴕鳥般認為把人殺掉就一切天下太平了，這就好像醫病時不去找出病根，只是把病變的部位切除，這樣病有可能會好嗎？

此文章於 2008-06-07 01:10 PM 被惡蟲編輯.

2008-06-07, 01:04 PM #91

nzcym-0

*停權中*

加入日期: Mar 2008

文章: 6

引用:

作者drasil

這裡的比例原則是通說，不是惡蟲自己的定義。

傳統的比例原則有三大派生子原則：

適當性原則：國家所採取者必須是有助於達成目的的措施，又稱「合目的性原則」。
必要性原則：如果有多種措施均可達成目的，國家應採取對人民侵害最小者，又稱「侵害最小原則」或「最小侵害原則」。
狹義比例原則：國家所採取的行政措施和欲達成的目的之間應該有相當的平衡，不能為了達成很小的目的使人民蒙受過大的損失。亦即，合法的手段和合法的目的之間存在的損害比例必須相當。

法官不是神，難免有誤判的情事發生，如果不可挽救的重刑已下，會造成無辜的人受到很大的傷害，例如蘇建和案就是如此。這也是一種觀點。

刑法乃是法律規範中最具嚴厲性、強制性與痛苦性之法律，具有最後手段性的特質，應該嚴格遵守比例原則自不待言。

王迎先, 蘇建和, 李泰安案是司法系統的典型恥辱

http://zh.wikipedia.org/wiki/李師科....B0.A1.E4.BB.8B
李師科案為台灣治安史上首件持槍搶劫銀行案。1982年4月14日，李師科持著先前所搶來的警槍，戴假髮、鴨舌帽、口罩，闖入台灣土地銀行古亭分行洗劫，最後搶走新台幣531萬餘元後逃逸。23天後，一名酷似李師科的計程車司機王迎先被檢舉，並遭到調查小組刑求，被迫承認犯案。5月7日王迎先於帶領警方尋找犯案工具及贓款之過程中，趁機跳橋墜入新店溪中自殺（一說為警方加工自殺）明志。不久後真搶匪李師科被逮捕。李師科於1982年5月21日被判處死刑，5月26日清晨執行槍決。

因王迎先事件發生之故，立法院通過《刑事訴訟法》第27條修正案，規定被告得隨時選任辯護人，以期避免刑求逼供再度發生。

王迎先事件
23天後，一名外型、口音、姿態皆酷似李師科，所開汽車顏色與李師科之計程車皆為紅色，家中被單又與李師科遺留之棉被款式、圖案相近的計程車司機王迎先，被熟識者（一說是家人）檢舉，遭到調查小組詹俊榮、陳奕煌等急於破案的員警逮捕。王迎先被逮捕後，遭受刑求，被迫承認搶劫土地銀行。5月7日凌晨3時，王迎先在帶領警方尋找犯案工具及贓款的過程中，趁機跳下秀朗橋墜入新店溪中，自殺明志（一說警方加工自殺）。在王迎先跳水後不久，真正的搶匪李師科於和平西路的住宅被台北市政府警察局刑事警察大隊逮捕。而在李師科被捕後，高雄縣彌陀鄉又出現銀行搶案。

事後
當初逮捕王迎先之警察自此開始逃亡，其中陳奕煌逃至梨山，詹俊榮則逃至奧地利，俟1988年和1991年兩次減刑，才出面投案。范振宗在擔任農委會主委前，曾任台灣省諮議會諮議長四十天，在任期內對時任公關科長的陳奕煌相當賞識。2002年，范振宗就任農委會主委後，提拔陳奕煌；陳奕煌連升兩個職等，當上林務局東勢林管處處長。同時由於當時警察保密不周，媒體又爭奪閱聽率爭得相當激烈，使得秘密證人之個人資料曝光，其住處頓時成為觀光名所，當事人不堪其擾，遂移居他地。不少民眾透過得知李師科遭槍決後，對台灣的治安又再度感到自豪。

http://blog.yam.com/bejtpevh/article/12788833
王迎先 vs 佘祥林

王迎先在1982年四月因涉嫌搶劫土銀被逮補後,於警方人員押解取槍途中從秀朗橋跳河自殺身亡.令人扼腕的是,真正的搶匪李師科卻在王迎先身亡後不久被補.事後查明,王迎先是因被辦案人員刑求至生不如死,才利用機會跳河自殺解除痛苦.

佘祥林案則是在1994年發生於中國湖北省的京山縣.佘祥林因涉嫌殺害妻子後棄屍荒野,被判死刑.十一年後,那位被殺的妻子突然出現.事後證明,佘祥林被補之後也是遭受各種酷刑.幸賴訴訟期間碰上較有良知的法官,認為事證不足.但仍以十五年定讞.藉以確保中國公安「不可能抓錯人」及「公、檢、法一家親」的優良傳統.

http://zh.wikipedia.org/wiki/蘇建和
蘇建和案，又稱三死囚案，是1990年代台灣蘇建和、劉秉郎及莊林勳三人被以「結夥強盜、強姦、殺人」等罪名宣判死刑的重大刑事案件。三人在2003年1月13日曾一度被台灣高等法院由死刑改判無罪，但在2007年6月29日台灣高等法院又改判死刑。[1]，並在2007年11月1日最高法院發回高等法院更審。最高法院於2007年11月2日撤銷6月29日死刑判決！

本案就已知證據表明為"有瑕疵的辦案"可能性很高。部分承辦人員因辦案方法可能涉及刑求而遭檢察官偵查，但後獲不起訴處分。這個案件促使許多人重視台灣刑事訴訟法制及警察制度的改善。另外，本案也堪稱台灣司法史上最受矚目及最具爭議性的案件之一，歷經多任法務部長均未批准死刑執行令，是首件由檢察總長提起三次非常上訴及死刑判決再審後改判無罪，但經上訴發回又改判死刑的刑事案件，也是首件判處死刑後未收押被告的案件。

不過另一方面，除了被害人家屬及相關法檢單位外，台灣各界仍有人認定被告具有犯罪事實、並認為現今媒體報導普遍偏向被告。他們不但遺憾該案法律程序繁複延宕，也認為遲遲未將三名被告交付執行死刑的案情發展過程，對被害人家屬相當不公平。[2]

1991年（民國80年）
3月24日，台北縣汐止鎮(今汐止市)發生吳銘漢、葉盈蘭夫婦命案。檢察官崔紀鎮勘驗筆錄上記載證物為廚房菜刀及菜刀上的毛髮，以及血指紋三枚、浴室中毛髮數根。過去很多報導指出，受害夫婦的兒子吳東諺（當時6歲）因為目擊父母遇害後的慘狀，所以才會全身癱瘓、臥病在床，這是錯誤的報導。案發當時的狀況是，吳東諺和他姊姊看到血從房間門縫流出來，馬上通知他們的伯母來處理，伯母也馬上將小孩帶開並且通知警察到現場。

8月13日
23時40分，因命案現場的薪水袋上血指紋，查出為海軍陸戰隊現役軍人王文孝。王文孝於軍中被捕，並接受軍事檢察官第一次訊問，王文孝表示因積欠電玩賭債而犯下此案，且供稱為他一人所為。

8月14日
10時30分，專案小組借提王文孝。

14時30分，檢察官崔紀鎮訊問王文孝並作成筆錄；此為檢方對王文孝所做之第一份筆錄

16時，犯罪現場模擬，王文孝仍稱僅一人犯案，但警方不信被害人身中79刀僅為一人所為，於是開始訊問共犯問題。而現場模擬之錄影帶警方最後以「洗掉」為由一直未提出。

23時30分，警方對王文孝作第一次警訊筆錄，王文孝首度承認有其他共犯：謝廣惠、王文忠、黑點和黑仔四人。

8月15日
4時30分，第二次警訊筆錄中，王文孝排除謝廣惠，但供出長腳涉案及王文忠服役地址。此筆錄被警方改為第一次筆錄。

5時，紀錄中顯示蘇建和於此時接受警方訊問，未承認犯行，但蘇建和是於8月15日中午飯後才被捕。

12時30分，王文忠於高雄被捕，被警方押送北上途中供出蘇建和等人姓名。同一時間，蘇建和於家中被捕。

23時，劉秉郎、莊林勳於家中被捕。汐止分局警員故意不告知可選任辯護人之權利，涉嫌妨害被告請求律師協助。王文孝還押軍事檢察署。到此時為止，王文孝在軍、檢、警方手中共達48小時，其中在警方控制下達33小時，違反24小時內移送法院審問之中華民國憲法第八條規定。

8月16日
3時10分，警方以「臨檢」名義，未具搜索票非法進入莊林勳住宅，搜索莊林勳被刑求所供出的開山刀。雖未尋獲開山刀，但脅迫莊林勳之弟莊國勳同意，破壞莊的臥房衣櫥抽屜內層夾板，於夾縫數百枚硬幣中任取24元硬幣並指為贓款。後經檢驗，硬幣並無任何血跡反應。檢察官曾於事後再度撬開找到24元硬幣的另一角落夾板，發現裡面仍有硬幣，且因此款項為警方非法搜索取得，依法不得作為定罪之證據。

4時-9時，劉、莊二人分別接受二次警訊。記錄中顯示蘇建和僅於8.15凌晨5時接受警訊，但未承認犯行。。

14時，崔紀鎮檢察官下令收押蘇、劉、莊三人於台北士林看守所。三人在初見崔紀鎮檢察官時，即告知被警方刑求而在不實自白上簽名，但檢察官未予調查。其後法院也只傳訊刑警，而未針對被告刑求一事進一步調查。

1992年（民國81年）
1月11日，王文孝受軍法判決死刑定讞，執行槍決。槍決前，仍表示蘇建和等人確實涉案。[2]

http://zh.wikipedia.org/w/index.php...6&variant=zh-tw
臺鐵南迴線連續破壞事件，台灣媒體常稱搞軌案或鐵路怪客案。指台灣鐵路管理局（以下簡稱台鐵）南迴線鐵路2004年至2006年一連串的鐵路遭破壞的事件。屏東地方法院於2007年5月24日一審判處李泰安無期徒刑，經上訴後二審於同年7月20日開庭審理。

事件經過
最早在2004年10月21日凌晨，於該線內獅車站北方的嘉和遮體附近發現不明的鐵塊。沒想到兩個月後，同年12月21日在內獅車站南方（往台東方向）的鐵路橋上方鐵軌的彈簧鋼夾遭到破壞，所幸沒有列車通過，台鐵也因此加強巡邏。

2005年6月21日，末班2057次高雄往台東的自強號列車行經內獅車站時因鐵路的魚尾鈑遭破壞，列車因而出軌。此次列車雖然只有出軌傾斜，但也造成旅客受傷；同年8月21日電纜線遭破壞。

2006年3月17日，台東往高雄的96次莒光號列車行經內獅車站與枋山車站間，也因為鐵路遭到破壞導致列車出軌，車頭嚴重損毀，三節車廂也翻覆至一旁的蓮霧園中。[1]

事件共通點
A. 許多次事件均在21日犯案
B. 地點均位在平時人煙稀少的內獅車站附近
C. 據判斷破壞者可能對鐵路十分熟悉

損失與後續
臺灣鐵路管理局在在連續的事件中受到了挑戰，2006年3月的事故中報廢了一輛柴電機車（編號R104）。台鐵雖然在之前的事件中有增加巡邏次數，但被認為時間過於固定，讓人有機可乘。

為了行車安全，2006年9月29日起，台鐵規定內獅至枋山間K9+100～K13+400需以時速60公里慢行以下迄今，也造成持續性的晚點現象。另外，事故列車後來被運往台鐵高雄機務段保存證據，以利查明案情。

調查經過
96次莒光號出軌事故發生時，列車上一位越南籍新娘陳氏紅琛在出軌事故中不尋常死亡，引起檢察官的注意而開始針對破壞軌道以外的偵查。事故中喪生的陳氏為台鐵知本車站售票員李雙全的第三任妻子。由於事故後李雙全在自宅附近自殺，令檢察官懷疑李雙全及其胞兄李泰安可能涉入案情，經由科學鑑定後得知陳氏並非死於事故，而極可能是人為加工才致命。

2006年6月2日，李泰安遭檢方聲請羈押禁見獲准。2006年7月28日，全案經高雄地檢署偵查終結，檢方以李泰安多次破壞大眾運輸系統，意圖謀害親人詐領保險金，且毫無悔意，具體求處死刑，已自殺的李雙全則獲不起訴處分。2007年3月7日，李泰安被合議庭裁定解除禁見。事實上，直至當月，該案已罕見開過20多次相關庭訊。

2007年5月25日，屏東地方法院偵查將李泰安具體求處無期徒刑，褫奪公權終身，全案經上訴後由台灣高等法院高雄分院二審審理，改判有期徒刑18年，再上訴後，三審至今仍在審理中。

爭議
1. 無直接證據
2. 嚴重依賴污點證人黃福來的證詞（實際上臺灣並無污點證人制度，只是用國外制度來形容）
3. 法醫與其他醫療機構對陳氏紅琛的死因達成不同結論

2008-06-07, 01:06 PM #92

nzcym-0

*停權中*

加入日期: Mar 2008

文章: 6

看看知法玩法的嘴臉

看看知法玩法的嘴臉吧? 假設 [法律之前人人平等] 為真, 那麼不論是誰說謊栽贓都應該受罰, 即使是檢方或是警方犯錯也應該一視同仁的處罰. 問題是哪幾個怠忽職守的執法人員被攤在陽光下殺雞儆猴? 知法玩法罪加一等, 隱匿包庇, 知情不報視同共犯. 只有把法治落實到法檢警階層, 那才算是[法律之前人人平等] - 真正的法治社會.

********************************************************
http://www.chinareviewnews.com/doc/...docid=100375075
李泰安、陳義雄，應有“一棒子打死的證據” http://www.chinareviewnews.com 2007-05-25 09:17:50

　　中評社香港5月25日電／台灣聯合報今日發表社論指出，屏東地院判搞軌案被告李泰安無期徒刑。各界質疑：倘為有罪，以本案之惡性重大，不判死刑實嫌太輕；如今判處無期徒刑，是否顯示法庭亦判得有點心虛？檢察官則稱：“不能每個案子都期待一棒子打死的直接證據。”

　　檢察官的說法，不啻承認本案確實沒有“一棒子打死的直接證據”。但是，判處無期徒刑，褫奪公權終身，沒有“一棒子打死的直接證據”如何判得下去？

　　社論說，退一步說，司法實務認為，如果缺乏直接證據，間接證據若能證明犯罪，仍然可採為有罪判決的基礎。因此，本案檢方和法官手中若沒有“一棒子打死的直接證據”，則值得推究的是：有無蒐集且論證了足資證明犯罪的“一棒子打死的間接證據”？但答案也是：沒有。

　　先看死因。如果陳氏確為中毒而死，以今日的科學技術，若謂檢驗不出來，恐怕無人能信。毒物確定了，方能就來源、取得者等等資料，來推斷行凶者。如今，法院在判決書犯罪事實裡，認定在“汙點證人黃福來與李雙全未實行的第一次計劃”中，李雙全打算使用的是FM2迷昏陳氏，再注射蛇毒粉末使其死亡，判決書對這一部分說得明明白白；但是，判決書在判定“李泰安與李雙全共謀且付諸實行的第二次計劃”中，卻僅說李雙全買了“意妥明”供迷昏之用，至於致命毒物卻成了“不詳毒物”，語焉不詳，含混帶過。此處出現的問題是：法院對“未實行的犯罪計劃”中的毒物認定得斬釘截鐵，卻對“已實行的犯罪計劃”反而弄不清楚，寧不怪哉？而究竟是何毒物都不知道，又如何斷定李雙全曾經取得並對陳氏注射過“不詳毒物”？又如何進一步認定李泰安是共犯？

　　至於檢察官送請台大醫院、醫學院、三總及成大醫學院等各個單位所作的檢驗報告，其檢驗基礎均為陳氏“枋寮醫院的病歷”。亦即，這些單位所“檢驗”者不是實際檢體，竟只是病歷書面報告而已。所以，這些單位的報告用語，只是“推論”非外傷性肺出血致死，或“較有可能”以外力供給藥物等；既然一概未實際化驗，也難怪毒物部分只能說是“不詳”。

再看犯罪工具。判決書裡指出的犯罪工具，是汙點證人黃福來就“黃福來與李雙全未實行的第一次計劃”所預備者；計劃犯罪地點為“南迴鐵路枋起十一公里又八百九十公尺”處，埋藏地點以及黃福來引導警方起出地點均在該處；而“李泰安與李雙全共謀且付諸實行的第二次計劃”，其地點則為“南迴鐵路枋起十公里又八百零六公尺”處，兩者相差一公里多。李泰安是否先跑一公里去黃所指的地點取出工具，用完之後再跑一公里路送回原點？這類問題，判決書全部沒有交代，則所謂間接證據云云，恐怕也禁不起推敲。

　　社論指出，最可質疑的是犯罪行為部分。陳氏送到枋寮醫院時無外傷，初到加護病房亦很穩定。那麼，李雙全究竟在何時及如何給陳氏注射“不詳毒物”？判決書完全沒有人證、物證，僅憑李雙全有跟著官員進入加護病房、未隨之退出，及有一段時間護士不在場，即“認定”李雙全利用此時下手。這又如何採認為間接證據？

　　社會大眾無人否定檢警偵辦本案的辛勞，甚至有不少人相信李氏兄弟犯案的說法。但是，以證據定罪是現代法治“國家”的基礎，審判絕對必須建立在證據之上。以外國案例言，辛普森殺妻案正因證據被推翻，而判決無罪；以台灣案例言，蘇建和案纏訟至今已成司法悲劇，三一九槍擊案一口咬定陳義雄犯案亦成司法醜聞。搞軌案未來的審判，應該釐清所有疑點，不能沒有“一棒子打死的直接或間接證據”。
********************************************************

2008-06-07, 01:25 PM #93

nzcym-0

*停權中*

加入日期: Mar 2008

文章: 6

蟲法官 [監獄的感化教育與更生輔導] 的典範

引用:

作者惡蟲

有差很多嗎？我還是我，我從以前就讚成有條件的廢死刑了，只是這好像是第一次公開的表示出來罷了。

對的，是有條件的，也就是說大家都知道的所謂配套措施，可惜的是，好像沒幾個人對這有興趣，沒幾個人想知道我所支持的是應該增加那些規定，多數只是認為所謂廢死刑就是很單純的廢掉死刑，而沒有其他配套規定，至於如n大濕之流，把廢死刑跟廢刑罰劃上等號，我只能說大濕的思維，正常人是猜不透的。

有人說，沒有配套措施之前休談廢死刑，我說，廢死刑是最終極的目標，在這之前的修法等等行為，是為了要完成這一目標而制定的，做事當然要先有個目標，然後再來規劃如何去做嘛。要是一開始就否定了這個目標，後面的配套措施連討論都不想討論，那又如何去進行呢？

像是提高刑罰的上限這點，我是讚同的，基本上，我支持提高無期徒刑假釋上限，以及廢除數罰並罰刑期累加上限這兩點。後者就不講，大家應該都...

講不出道理來了是吧? 這樣好了, 鄙人就大方一點, 網開一面不趕盡殺絕, 特地幫您補上 [監獄的感化教育與更生輔導] 的典範

*******************************************************
http://blog.udn.com/chiuyi1/1111579
減刑犯打死副教授台大謝煥儒血濺河濱公園頭顱變形、肋骨斷裂警方大嘆：這就是「德政」2007/07/24 12:56:56

台灣大學植物病理與微生物學系副教授謝煥儒昨天上午騎單車經台北市古亭河濱公園，突遭剛減刑出獄的楊振堂發狂似地攻擊，活活打死。台北地檢署檢察官深夜向法官聲請羈押楊振堂。謝煥儒（五十五歲）遭攻擊後被送到三軍總醫院急救，下午一時廿八分時宣告不治。檢警相驗發現謝煥儒肋骨有多處斷裂，頭顱變形；從傷勢來看，他受到極大痛楚，台大昨天為謝煥儒枉死感到不值，質疑減刑的目的，員警也大嘆：「這就是政府推動減刑的德政嗎？」

　　凶嫌楊振堂（卅八歲）落網時光著上半身，刺青的模樣、恍惚的神情，目擊者說看起來很嚇人。他幾個小時不發一語，直到下午四點多才開口說「對方是壞人，要打我！」但一下子又改口「我什麼都不記得了」。楊振堂有廿多項毒品、搶奪和竊盜前科，去年五月因吸食安非他命被台南地院判刑六個月，今年四月十三日進入台北監獄服刑，本月十六日因減刑獲釋，沒想到七天後就犯下殺人重罪。他供稱，減刑出獄後沒錢買毒，只能吸強力膠，這幾天做什麼事都不記得。檢警提示他涉嫌殺人的相關物證，他無法解釋，但還是一直說沒有打死謝煥儒。

　　台北市警局勤務中心昨天早上九點五十五分接獲民眾報案，指稱有一名打赤膊的男子在古亭河濱公園攻擊另一名中年人，「被攻擊的人不動了」。警方連忙調派中正二、萬華分局巡邏員警趕往查看。當警消趕到現場時，傷者已經無法自主呼吸，消防隊將他送往三軍總醫院汀州院區急救。警方清查受傷的謝煥儒身分，才知他是台大副教授，連忙連繫謝的家人。另一組員警搜尋凶手，在馬場町河濱公園入口處發現一名打赤膊的黝黑男子形跡可疑，欲上前盤查，黃姓目擊者大喊「就是他」，幾名員警撲上前抓人，雙方一陣扭打，楊振堂被壓制倒地就逮。謝煥儒的家屬聽到噩耗，幾乎不敢置信，得知凶手楊振堂是剛減刑出獄的更生人時，氣得大罵：「抗議！怎麼可以隨便縱放這種人？」謝太太則連說好幾次「怎麼可以這樣！」無法接受丈夫遇害的事實。

資料來源：2007-07-24╱聯合報╱第01版╱要聞╱記者王宏舜∕台北報導
*******************************************************

2008-06-07, 01:37 PM #96

nzcym-0

*停權中*

加入日期: Mar 2008

文章: 6

引用:

作者Cudacke

有沒有誤判是司法公不公正的問題, 根本就跟死刑沒有關係.

要從司法公正的角度來做修改司法的整個過程, 要修改的東西根本就跟死刑沒有關係,
廢掉死刑司法也不會就比較公正.

連問題的中心都看不出來, 還討論什麼廢不廢死刑.

如果今天有一個國家的死刑老判到一些無辜的人, 那也不是死刑的問題.

作十幾年冤獄的青春難道就可以還回去了? 那是不是所有的刑法都廢掉好了! 那些冤獄比冤死的還更多呢!

根本從頭到尾就沒有討論死刑要不要廢除的必要, 死刑根本就不是問題.

而對於某些類型的犯人, 死刑就是最適合的刑法, 廢什麼? 要廢得是這種類型的犯人, 那這種法自然就不會被用到, 而不是廢了這種法, 然後自以為就不會有這種類型的犯人了!

有沒有誤判其實是司法體系本身缺乏守法觀念, 科學精神. 部分司法人員的腦袋恐怕還停留在 (路易十四時代[朕即國家] ==> ) 我就是法律. 司法公不公正的一個關鍵在於證據充不充分? 有多少證據才能說多少話. 要是證據薄弱甚至沒有證據, 那麼這個案子就只能先擺著而不能直接跳出結論.

簡單的說, 司法不公其實就是肇因於司法人員素質低劣:
1. 法律素養只能背書應付考試, 實際上卻是口是心非的大搞結黨營私, 知法犯法. 2. 極度的邏輯低能. 一堆法官檢察官是濫竽充數混吃等死. 沒有時間更沒有耐性去細讀研判證據合不合邏輯. 更有甚者, 沒直接證據證明犯案的那就刑求逼供炮製證據. 3. 根本沒有實話實說, 沒有直接證據不得含沙射影的科學精神.

*********************************************************
社會大眾無人否定檢警偵辦本案的辛勞，甚至有不少人相信李氏兄弟犯案的說法。但是，以證據定罪是現代法治“國家”的基礎，審判絕對必須建立在證據之上。以外國案例言，辛普森殺妻案正因證據被推翻，而判決無罪；以台灣案例言，蘇建和案纏訟至今已成司法悲劇，三一九槍擊案一口咬定陳義雄犯案亦成司法醜聞。搞軌案未來的審判，應該釐清所有疑點，不能沒有“一棒子打死的直接或間接證據”。
*********************************************************

2008-06-07, 02:06 PM #98

nzcym-0

*停權中*

加入日期: Mar 2008

文章: 6

原來主張廢死刑/不食人間煙火的人道論者都沒讀過歐陽修的縱囚論

******************************************************
http://ct4.ck.tp.edu.tw/yll/02/oldtext/o9/21.htm
縱囚論　　　　歐陽修

　　信義行於君子，而刑戮施於小人。刑入於死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不苟幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。方唐太宗之六年，錄大辟囚三百餘人，縱使還家，約其自歸以就死，是君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自歸，無後者，是君子之所難，而小人之所易也，此豈近於人情哉？

　　或曰：「罪大惡極，誠小人矣。及施恩德以臨之，可使變而為君子；蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。」曰：「太宗之為此，所以求此名也。然安知夫縱之去也，不意其必來以冀免，所以縱之乎？又安知夫疲縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復來乎？夫意其必來而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復來，是下賊上之心也。吾見上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德，與夫知信義者哉？不然，太宗施德於天下，於茲六年矣。不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視死如歸，而存信義，此又不通之論也。」

　　「然則，何為而可？」曰：「縱而來歸，殺之無赦；而又縱之，而又來，則可知為恩德之致爾。然此必無之事也。若夫縱而來歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之，則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其聖人之法乎？是以堯舜三王之治，必本於人情；不立異以為高，不逆情以干譽。」

大意：
(一)自「信義行於君子」至「此又君子之尤難者也」說明刑與義乃君子小人之分野。
(二)自「方唐太宗之六年」至「此豈近於人情哉」說明縱囚使歸為不盡人情之舉。
(三)自「或曰」至「此又不通之論也」說明縱囚使歸而存信義乃不通之論。
(四)自「然則，何為而可」至「不逆情以干譽」說明死囚縱歸則不死，不可為常法也。

主旨：說明縱囚使歸乃上下交相賊者，不足為常法。和老歐玩心機搞邏輯, 大概會被他當場通殺, 搞到輸光吧!
******************************************************

******************************************************
http://www.twbbs.net.tw/1952667.html
「政策殺人」減刑人活活打死台大教授發表日期：2007-07-24 07:28:03

涉嫌打死台大副教授謝煥儒的嫌犯楊振堂，被捕時全身癱軟，警方將他強押上車。簡銘柱攝

【綜合報導】國立台灣大學植物病理及微生物學系（所）副教授謝煥儒，昨騎腳踏車行經台北市河濱公園時，遭一名減刑犯活活打死，成為全國減刑政策中，首名被更生人攻擊枉送生命的無辜受害者。校方與家屬痛斥，減刑政策讓老百姓成為受害者，「根本是政策殺人！」自本月十六日施行減刑政策至昨天止，已有二十七名減刑更生人再度犯案。

無辜送命
對於這起震驚全國的更生人打死副教授案，台灣大學主任秘書傅立成直斥減刑政策未深思熟慮，「近日更生人造成的社會問題頻傳，現在又害台大損失一名優秀老師。我們（台大）才是最大受害者！基於這點，校方對於這項政策深感不贊同。」台大昆蟲系學生張明柔則表示，用一名台大副教授的死來換取受刑人的減刑，代價實在太高；呼籲政府要重新檢討，避免類似悲劇發生在其他人身上。

目擊者：很殘忍
而總統府昨則表示，xxx總統之前對減刑已有完整說法，府方不對個案作回應。針對近日許多更生人犯案甚至殺人，昨法務部由三名次長及檢察司、矯正司主管成立緊急應變小組。今天下午將邀集內政部、警政署、衛生署、台灣高檢署及更生保護總會開會，緊急研商強化更生人（尤其是毒品犯）出獄後的監控、輔導和訪視措施。

警方調查，台大副教授謝煥儒（五十五歲）是植物病理及微生物學專家，他昨天上午十時許騎腳踏車回校，在經過中正橋段河濱公園時，突然遭到減刑犯楊振堂（三十八歲，搶奪、竊盜、毒品等前科）攻擊，謝一度躲避仍不支倒地，送醫急救兩小時後，因嚴重顱內出血宣告不治。目擊者說，楊嫌打著赤膊、身上刺滿刺青，像瘋子一樣追打路人，謝煥儒剛巧經過也遭楊無故毆打，謝停車與楊嫌理論反遭更猛烈攻擊，「當時嫌犯用拳頭猛打死者頭、胸部，痛打了兩分鐘，直至對方倒地不起才停手。」目擊者又稱，嫌犯痛毆被害人時，出手又重又狠，手段很殘忍，打完人後又瘋狂地踹打公廁門與洗手台，被獲報到場警員壓制逮捕。楊嫌今年初因毒品案被捕，上周一減刑出獄，昨被逮時疑吸毒精神恍惚，一下說：「我就是看他不爽！」一下又說：「他是惡魔！要攻擊我，我要打死他！」他稍微清醒才坦承出獄後，因家人不讓他回家才在外遊蕩。

辯稱不記得殺人
楊振堂雖否認吸毒，只坦承吸食強力膠，辯稱不記得有殺人，但有目擊證人指證他毆打被害人，檢察官懷疑其說詞，昨晚依殺人罪聲押他，並採其唾液、毛髮進行毒品檢測，目前初步得知他服刑時有精神科就診紀錄。至於被害人初步研判是顱內出血致死，但仍將解剖釐清。死者大哥沉痛表示，弟弟平日以校為家，沒想到騎腳踏車也會枉死，「如果他不理嫌犯，就不會發生這種事了！」死者姪女直斥政府行事草率，「煙毒犯還沒戒毒就放他出來害人，實在太不應該！」

東海大學社工系副教授彭懷真痛批：「這是台大校友（xxx）殺了台大老師！」他無奈地表示，「減刑應通盤考慮，不該是政治考量！」淡江大學公共行政系教授施正鋒直斥：「這根本是政策殺人！」他說，沒有任何的配套與輔導，不僅是把這些更生人趕出去死，所引發的社會問題全轉嫁老百姓。法務部長施xx及政務次長李xx昨對楊振堂犯下殺人案時非常震驚，並第一時間致電被害人家屬但未能聯繫上。李進勇說，減刑可能帶來的狀況，法務部早已跨部會聯繫採取相關配套措施，但仍發生此事，家屬的哀痛可想而知；並說，楊的精神狀態不佳，法務部將加強毒品犯和精神病犯的監控。
高檢署檢察長兼更生保護會、犯罪被害人保護協會董事長顏xx感嘆說，更生人若遇到困難，希望他們能夠善用「0800-7885-95」（請幫幫我，救我）專線。他也說，將加強被害人家屬心理輔導，家屬可申請最高一百三十萬元的犯罪被害人補償。

目睹謝煥儒騎腳踏車（下圖，簡銘柱攝）經過、遭楊嫌毆斃的民眾（左圖，楊忠翰攝），直說：「嫌犯太殘忍！」

我記得我看過警政署的統計,各類犯人的再犯率都高的驚人

http://blog.yam.com/TaiwanROC72/article/11049151
犯罪學者的觀點，不管是民國77年，還是民國80年，當時減刑出獄的多是重刑犯，出獄再犯率很低，而這次在7月16日減刑出獄的，都是刑期在1年半之內的竊盜、菸毒犯，這一類型的罪犯，本來再犯率應該是最高的，2個不同時空背景的比較，犯罪學者認為實在說不通！

葉毓蘭：「本身他的犯行類別，菸毒犯跟長業竊盜犯，這兩類就是屬於最不容易矯治的，那過去減刑的時候所放的，並不是全部是這些。」為了證明監獄矯正教育不是沒用，還是有達到效果，犯罪學者以理論駁斥xxx提出的觀點，和已經不符現況的統計資料。

此文章於 2008-06-07 02:37 PM 被 nzcym-0 編輯.

2008-06-07, 02:35 PM #99