|
||
|
Regular Member
 
加入日期: Aug 2006 您的住址: 毛茸茸的貓窩裡
文章: 63
|
哇 !!!!
norway : 您說的真好 !!!!! |
|||||||
2007-12-06, 04:35 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
人如果"宅"久了,腦袋大概也腐掉了  中文能力大概也不知道退化到什麼程度去了  你那篇新聞,我ㄧ開始根本就沒點進去看, 因為印象中就只是很草率的一個消息而已... 沒做過族群統計,自然也就沒有數據 點進去看了之後....因為"人為食用"導致天敵減少, 你前幾頁不是不是假設了一個什麼莫名奇妙因為善待貓導致貓不抓老鼠的? 請問一下,你引這篇文章的目的為何?自婊嗎?  忘記自己前面噴過什麼東西了? 還是你只是想否定對老鼠這種族群最大的環境壓力是來自天敵這件事? 單是一個沒憑據沒數據的報導就可以讓你深信不疑, 我不曉得你的知識水準到哪裡,但是我肯定你連最基礎的高中生物都沒唸好  仔細看清楚文章內容,你會發現,田鼠並不是突然冒出來的 也不是因為沒有天敵而造成這個數量,以鼠類的驚人繁殖力 任何一種於食�**撊弁顫𡠨牧漲蚼鼎夆坁奕ㄤL法有效遏止數量成長 最大的關鍵仍在於空間,食物等環境壓力的限制, 鼠患的老鼠是本來就有這麼多(70~80年代),但是因為環境變化 也就是水患,進一步影響田鼠族群的生存空間, 沒地方呆了就只好跑出來亂, 我說的是掰的甚至黑的說成白的?我說過就算我要噴東西也一定有本有據 KEY WORD給你,自己去找論文看  Population Study of (House) Mice (Mus) 沒了天敵數量是會增加沒錯,但是不會到老鼠光明正大到處跑的程度 (那種程度就已經是族群密度過高的象徵,老鼠不呆在適合自己躲藏的生存環境) 你如果相信網路新聞上那種說法,用一個最簡單的實證就可以戳破論點 都市地區你去哪裡找蛇還有猛禽類動物捕鼠? 照那樣的論點都市地區不就大老鼠滿街跑,不用特地找眼睛一喵就看的到 實際上呢? 如果又回到你說的貓(狗)捉老鼠上,請問一下大家的觀感中 看到野貓野狗沒事經過嘴上都叼著一隻老鼠嗎?沒有吧? 在者數量跟繁殖力的比例上差異有多大,前面也提過了 19世紀的時候美國丹佛市曾經"粗略"統計過, 市中心區的家鼠(HOUSE MICE)族群要用百萬為單位計算 而野貓野狗了不起有個2萬看起來就非常多了(活動環境跟人類重疊) 而家鼠只要出生四週就可以開始初次繁殖,繁殖週期也約為四周 每胎10隻左右....你覺得這個在這個數字下, 就算所有的老鼠都是貓狗有辦法且喜歡獵捕的類型, 以如此懸殊的數字差異,貓狗獵食的環境壓力會是有效抑止 家鼠族群成長的抑制力嗎? 結論:此路依舊不通 謾罵?嘻笑怒罵也是有人先嘻皮笑臉來的吧?怎麼你可以做我就不能做? 你能嘴砲我當然也可以砲回去,就算是砲我也砲的有本有據 最少不會憑著感應大宇宙的意志自己生東西出來自成一家學說 這麼有與眾不同的心得,生物學期刊論文歡迎你投稿 如果要說淪為笑柄,這串笑點真的不少,但是肯定不會是在下 阿宅妄想生物學之"慈悲的演化論" 此文章於 2007-12-06 05:16 PM 被 ruinousdeity 編輯. |
|||
|
2007-12-06, 05:10 PM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
關於 TNR 的適用性: 狗會追人追車劃地盤, 貓不會! |
|
|
2007-12-06, 05:21 PM
#93
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2005
文章: 14
|
捕捉、絕育、釋放
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8D...%87%8B%E6%94%BE 這是維基上對TNR的說明 另外由此維基聯結， 找到有一篇由 東華大學族群關係與文化研究所 林憶珊小姐發表的碩士論文--瘋癲？愛心？ ──狗媽媽的照顧圖像與社會處境 http://www.lib.ndhu.edu.tw/ETD-db/E...-0115107-123833 內有PDF檔。 也很值得推給大家一讀。 另外我想請大家討論本乎理性外，也請得饒人處且饒人，人難免有些偏見或者說錯話。就算是所持立場不同，為人付出或為動物付出，並不是非只能從中選擇一樣的零和遊戲。也不須要為了那三言二語斤斤計較。 不管你相信什麼願意拿出行動去付出才是真的，在這邊說完了什麼都沒做就是零，加上嘴砲消耗的精力時間，結果還是負的...。 重點是不管你相信什麼，就去為它做點什麼吧。在這裡說再美好的都不算。 |
|
2007-12-06, 05:42 PM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2005 您的住址: 台灣,台北,三重,
文章: 7
|
簡單說幫人不如幫動物
人會思考 有能力工作賺錢 貓跟狗生活在都市裡 除非是在野外 人類才沒有干涉的理由 但是在都市裡 這一切都是人的咎由自取 |
|
2007-12-06, 05:59 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 697
|
也許某些人只能用抓別人的錯字來達成攻擊別人的目的吧，
遍見可以被容忍，但是不時出現謾罵文字的發言， 會讓多數人自動把你的發言略過的。 有些人被調侃還覺得沾沾自喜的，該和他多說什麼嗎？ 我知道站上曾出現的一些雞乖，男蟲之類的人物， 也都是喜歡膨風自已，比如說自已是不死身，一生有強運之類的人。 碰到這種人，有必要和他多說什麼？ 也許有人忘了自已說過幫助自已同類會惹禍端上身，藉口自身能力不足， 幫助動物花費時間精力很少之類的話吧， 這些話說明了自已對同類等同對異類熱心熱情嗎？ 真的不用跟這種人浪費時間說太多的，天地不仁， 這是開始有生命出現在地球時就這樣的， 物競天擇並不是發明出來的學說，他是被歸納發現的學說， 好比人類初次看到紅毛猩猩，是種發現，而不是人創造了紅毛猩猩。 如果稱物競天擇是殘忍的，那養育你的天地便是殘忍的， 然而，某方面來說，天地的確是殘忍， 也因為這種殘忍，才顯得天地微妙的讓物種彼此取的自由競爭的“公平性”慈悲。 說到這裡，恐怕有些人的腦筋要打結，跟不上了… 至於物競天擇說被社會主義誤用變成貽害人類自身的例子， 就跟自由被人假其名而驅使人行惡的例子一樣， 那是人類自身的謬誤，怎麼又怪到公平的天地去了呢？ 然而，在人類社會化的過程，不也隱約的在自我證實弱肉強食這種法則的正確性嗎？ 只不過，此強彼弱，誰勝出，誰被淘汰，誰是弱者，誰是強者，卻又是自然出現的結果， 而不是社會主義論者的硬性規定誰才是強的種族，誰是該被消滅的種族。 硬是這樣說，也只突顯自已的迫切利用政治的醜陋妖魔化天地不仁的公平事實罷了。 利用社會主義者自身的謬誤能夠證明什麼？ 只是暴露利用這種謬誤者自身的無知罷了。 |
|
2007-12-06, 06:36 PM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 冷熱冰的故鄉
文章: 129
|
引用:
如果連自己PO出來的東西都不願意多花點精力去看清楚,被指證之後卻指責對方只是抓錯字來攻擊別人 我知道社會上曾出現的一些神棍，詐欺者之類的人物， 也都是喜歡自抬身價，比如說不帶髒字的明嘲暗諷，講的好聽做的噁心之類的人。 碰到這種人，有必要和他多說什麼？ 利用毫無知識的嘴炮能夠證明什麼？ 只是暴露利用這種好打嘴炮者自身的無知罷了。 |
|
|
2007-12-06, 07:02 PM
#97
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2005
文章: 14
|
引用:
抱歉，再提個訂正，天擇是達爾文在「物種源始」裏所提出來的概念，是達爾文演化論這個學說的核心論點，不過既然是學說就代表他是人提出來解釋他所觀察到的現象的概念模型。也就正是達爾文發明出來的。 如果有一天可以觀察到悖反演化論的現象，演化論也是可以被推翻掉的，它不是地球或宇宙有史以來就由上天賜下的真理.... wiki 上 演化論 和社會達爾文主義的條目，請參照 演化論 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF...%8C%96%E8%AE%BA 社會達爾文主義 http://zh.wikipedia.org/w/index.php...9&variant=zh-tw |
|
|
2007-12-06, 07:14 PM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 697
|
任何學說只要找到證據，就可以徹底的推翻它，
這就是科學和玄學所不同的地方， 玄學是勞不可破，就算你找到明確證據，依然不容許被推翻， 並且依然有著魔的追隨者誓言捍衛… 在此，不捍衛任何的學說， 但是，人類發現了紅猩猩，所以人類創造了紅猩猩，這點我必須不同意。 |
|
2007-12-06, 07:26 PM
#99
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2005
文章: 14
|
再推一次，我正在看，還沒看完，雖說是碩士論文，裏面卻是一篇篇感人的事跡。推薦給大家看。
東華大學族群關係與文化研究所 林憶珊小姐發表的碩士論文-- 瘋癲？愛心？ ──狗媽媽的照顧圖像與社會處境 http://www.lib.ndhu.edu.tw/ETD-db/E...-0115107-123833 此文章於 2007-12-06 07:55 PM 被 Norway 編輯. |
|
2007-12-06, 07:48 PM
#100
|
|
