|
||
|
Major Member
 加入日期: Aug 2006
文章: 207
|
以前看到這種東西還會很熱血的拿出放在腦海裡面的生化+近物+熱力,現在隨便看看笑笑就關視窗了
人老了,嘴巴也不愛動了,手指更不靈活了..... |
|||||||
2007-12-03, 12:53 AM
#91
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Aug 2006
文章: 380
|
引用:
用一個很簡單的說法 在你的座標系中當然這些都是恆定的 但是當物體有不同的座標系"相對"來說就有不同的重量 與時間 例如 一個雙胞兄弟 一個在地球座標系統 一個乘坐太空船出去以接近光速繞了一圈 對地球來說太空船的那一位時間是接近暫停的 在你的太空船(座標系)中當然一切都沒啥改變 所以太空船回來時 地球的那一位說不一定已經掛了(某一期的牛頓雜雜誌有說 記不是很清楚) 在"假設光速是定值"的情況下 找出兩個相對座標系統的關係式 就是"羅倫茲轉換式" 得到了 長度變短 時間膨脹 質量變大...... http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B4...%8F%98%E6%8D%A2 (又可催眠了) 我的說法不是很好 如果要深究的話 可能要翻書了  |
|||
|
2007-12-03, 01:00 AM
#92
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2005
文章: 250
|
感謝指證.
只是很受不了 拿"電子正子互滅不是核反應"這種理由. 來替"消化食物有質能互換而獲取能量"來辯護的荒謬..............
__________________
阿扁下台 摃丸拿來 
|
|
2007-12-03, 01:18 AM
#93
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2005
文章: 250
|
電子正子互滅:
http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/...eless/eedd.html 還是跑出來強子囉........... anyway. 是不是"核反應"..........根本和他論述的東西沒有關係.
__________________
阿扁下台 摃丸拿來
|
|
2007-12-03, 01:23 AM
#94
|
|
|
Junior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: ....
文章: 735
|
引用:
這一連串的能量形式轉換沒有牽涉到任何質量消失, 也沒有任何核分裂核融合, 都是純粹化學反應而已 半調子請不要亂誤導人
__________________
as I can't feel at home in this world anymore |
|
|
2007-12-03, 08:22 AM
#95
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 飛馬星
文章: 771
|
老話一句：
如果消化過程能牽扯到E=mc2, 那大家把教科書通通燒掉. 燒掉 燒掉 通通燒掉
__________________
 
|
|
2007-12-03, 08:26 AM
#96
|
|
|
Junior Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: ....
文章: 735
|
引用:
有什麼生物可以有100% 的轉換率? 動物能量轉換有個40%就算是可怕的超速生長了, 還妄想一公斤的食物變成一公斤的肉咧 你知道哺乳動物吃下去的熱量絕大部分是消耗在維持體溫嗎 
__________________
as I can't feel at home in this world anymore |
|
|
2007-12-03, 08:37 AM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 89
|
好笑，83樓的朋友要給R台階下，卻一腳被踢開，硬是要證明誰才是真正的大濕。N還會google一下，R卻是直接開始吹雞乖，高下立判...
|
|
2007-12-03, 09:43 AM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
研究的方向和層次不同,所需的設備當然不同,何足為奇? 至於你所提的: 巨觀下的內燃機的作動,微觀下.........不知道是什麼? 會是質能轉換嗎? 就算不一定是,我認為也可能是選項之一 這麼說吧,如果內燃機會長出肉來,好像我也沒有理由反對. 另外,電影中的設定是時光機(車)速率到達88mile/hr啟動,核反應只是能量來源方式之一,並非必要條件,否則,第三集中,蒸汽火車豈能讓時光機工作? |
|
|
2007-12-03, 10:14 AM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
可見你沒抓到重點. 能量形式轉換沒有牽涉到任何質量消失,這點我同意. 但是討論的重點,在於生物體多出來的質量何來? 質量=>質量? OR 能量=>質量? 引用:
還是沒抓到重點. 你不知道何謂[淨反應]嗎? |
||
|
2007-12-03, 10:20 AM
#100
|
|
