你如果真的無法搞清楚狀況,那麼少說兩句可能比較不會引起爭議.

首先,你似乎認為宗教(慈善)團體一定要負起渡(這字你一直打錯)化掌權者的責任,這

個觀念是誰教你的?

再來,結束生命的弱者是政府社會福利制度下的棄兒,跟慈善機構無關.照你的邏輯,

如果慈善機構有義務得贊助這種貧困,那人民何必繳稅?

捐給慈善單位捐爽的錢都能拿來救人了,被政府強制徵收的錢卻養一堆沒效率的公務

員,沒救到貧困的同胞,那何必再花錢繳稅?

你也有繳稅,那你怎麼不去釘政府?反而是你沒捐錢給他的慈善單位,你卻要求那麼多,

何必厚此薄彼?

他的發文風格就是這樣…

瞧不起弱勢團體及一直在批評慈善團體

每隔一、二個禮拜就一次

也許是在股海裡沉淪太久的關係

把人分成會賺錢跟浪費資源的二種而已

一個組織成長到一定規模，就難免有黑暗面，這是避免不了的；
慈濟如此，門諾、創世跟聯合勸募也是如此，只是深度廣度不同而已。

大家要質疑或反質疑都沒有問題，不過資料佐證儘量齊全；
否則其作為跟我們所批判的腦殘新聞報導就相去不遠。

在表達時的口氣也很重要，如果表面上說是質疑或反駁，
但語氣已經把對方當作壞人看待，只會讓問題失焦，淪為謾罵反諷罷了....

其實救助本國或外國並沒有差，這是個人選擇；921地震發生後，
也有不少國外組織援助我們。紅十字會與世界展望會也曾舉辦過
許多救助國外的活動，並無不妥。

如果真想把救濟資源鎖在國內，促使立法是最有效的方法；
慈善團體的捐款流向也可透過立法來監督，若光有看法卻
沒有實質作為，對改善現況往往沒有太大幫助。

這世界上越多大愛，就表示這世界越多不幸，才需要用愛來彌補。
在大同世界裡是不需要大愛的，因為政府都把該作的事都做好了。
老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養。
如此還需要慈善團體嗎？

我怎麼覺得你的邏輯有問題?

慈濟你可以不繳錢,他也沒權力要你去服務

那政府要你繳稅,要徵召你入伍,你可以不去嗎?

一個是民間團體,一個是政府,你分不清楚差別在哪裡喔

掌權人利用宗教以駕馭人民，擠出所有愛心與幫忙維持社會秩序；若宗教敢站在人民這邊，企圖強力渡化掌權人以蒼生為念，照殺無赦。緬甸僧侶是為殷鑑。

想做什麼,自己去做吧
證嚴也是一介女流之輩
還有心臟病的宿疾
以一己之力建立這麼大的慈濟團體
她做到了自己想做的事
結果竟被嫌做這些還不夠?
而嫌人的人只會上網打打嘴砲
這算什麼?理想世界的大少爺??
自己幫點忙
真的花點實際的時間和行動去做點自己想要達成的目標成不成?

由於台灣已有選擇領導人以解決問題的民主機制，因此慈濟的招募志工，由充滿愛心的人間菩薩去進行即可。

坐而言不如起而行~
建議樓主加入慈濟~渡化國內那位上位者~
救人民脫離苦海~阿彌陀佛 善哉善哉~

台灣已有選擇領導人以解決問題的民主機制
渡化國內那位上位者已不是宗教家的責任。