|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
那狗死掉也算合情合理阿 難免都會有意外的 就看意外是不是船東造成的 不過以目前的證據顯示 船東並無意圖殺死狗 也沒過失殺狗 所以 就此結案 狗主人在去買一隻就好  |
||||||||
2007-09-12, 02:54 AM
#91
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Nov 2003
文章: 375
|
放心吧...今天是發生在狗身上(後來是狗染上急性病吧，船東應無責任)
不過下一次如果發生在人或其他財物上，像87樓網兄說的那樣(不好意思拿你女友舉例) 在先進國家中，判定責任一定歸屬於船主較多，狗主人較少(當然良心問題)，畢竟他答應了讓那些人狗上船 除非那些人是在船家拒絕的情形下還硬要搭上船的 這樣作才是保障人民生命財產的最佳保證 要不然下次如果換作是你的家人朋友，坐船發生了啥意外，原因是很難釐清責任的情形，不了了之的下場最多 判應該是判讓這件事情發生的人最重，因為狗沒有作任何舉動，事情就發生，當然狗主人也有點事 搭過離島的船的人都知道，到海中央一個距離後，在甲板上是有一定的危險性，船非常會晃，有時候跟海盜船差不多 而且甲板上又是這麼多人與狗，海浪一大被晃去撞硬物的機會不算小，真的很危險，我自己也坐過，我也很清楚 很多海域是甲板都不可以有遊客逗留 在你們認為是"應該"，而他們也作了"應該"的動作了 為什麼還要說如果在船艙之類的話呢.....不懂 如果一隻狗真正很不舒服，讓一個病人進去休息一下，就算真的有味道，也請幫忙忍耐一下 人都可以這樣作，狗也是生命，我是基於這樣的想法 狗會讓你查覺到不行了，差不多就快死了 而且那些沒帶狗的人也沒包船，我真的覺得也是讓步 真要進到船艙，人家也不是不行，你有家人女友，人家也有狗 你覺得你的最重要，人家也覺得他們的最重要 其他狗主人怎麼作，跟這件事真的無關，請就船上發生的事論事 那飼主的確怪怪，不過船家才是該譴責的人，跟生命安全的交易，不可以以差不多、雖洨來敷衍過去 且狗主人如果真的事先作了包船的動作，是基於尊重那些沒有養狗的人而同船的人，但是並不是一定要，因為現在這塊根本是無所適從 真的發生什麼問題，賠償的絕對在同意可上船的那個人，狗主人就算有責任一定比較小 以上是醜話，不過我想那些人並不是這麼想，要不然也不會退到甲板 我若有養狗，也不會故意這樣作，為了自己也為了別人也為了省事 他們沒包船，應該是規劃不週全，不太可能是故意的 前面都有人說了....重點是在狗覺得不舒服之後到死掉，而不是之前或是根本沒進的船艙之類 還有那個理解問題...我覺得他是有點在對他吼吧....這是我的感覺啦 把這個提出來，我想只是多一個指責點吧....而且跟問題本身毫無關係...只能說小題大作 狗真的比人還重要嗎? 當然不，只是基於一個生命發生困難，讓他受到照顧，換作是人當然也要一樣對待 換個角度，把他當作人家家裡的一份子，地位就是同等的，尤其在無任何特殊明文規範之下 在以後的法律上更可以證明 不知道各位盡是提到一大堆跟這件事的重點，｢事發經過｣沒有關係的事情要幹嘛? 還有許許多多的如果進船艙問題.... 許多討論都有一竿子打翻全部的情形(七年級是否草莓族、傳統&技職體系等) 這串更妙，連發生都還沒發生，只是讓一隻病狗喝水或進去休息，可以扯到如果30隻都跑到船艙等.... 不是美國人A打台灣人，台灣人就要罵美國人B，尤其是B美國人甚麼事都沒對台灣人作 水這邊只能說怪怪的...我不相信30位帶狗的人都不會帶水，船艙裡面乘客也應該有 |
||
|
2007-09-12, 03:06 AM
#92
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
+1............ |
|
|
2007-09-12, 03:15 AM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
想得太過複雜了, 其實就只是現代很多人出門沒有顧慮到基礎的禮儀.
坐飛機的時候, 前面約30~35歲的中年人, 說不定沒有洗澡, 或是我鼻子太好, 有夠臭. 但那些就算了, 可能是我太敏感. 重點在於吃飯時間也不把椅子豎起來讓後座的人吃飯. 而且是坐長程的飛機, 兩次正餐都是這樣! 連有教養的狗都不如. |
|
2007-09-12, 04:10 AM
#94
|
|
|
訪客
文章: n/a
|
???
本尊被質疑後，分身出現幫腔；換分身被質疑，本尊再度上場
  ->把狗(寵物)和人相提並論??? pass by~ |
|
2007-09-12, 08:59 AM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 79
|
引用:
按照現階段社會大眾的思考邏輯，如果讓一隻狗進去後， 其他狗主人一定又會抗議：為什麼他們可以進去，那我們也要進去。 別說大家都很有理性，當大家都被拒絕在外，每個人都會安分守己； 只要有一開先例，其他人就會開始騷動， 別想說大家都知道那隻狗狗不舒服，有人就只看到那隻狗狗進去了， 想當然爾，我家狗狗怎麼不能進去？ 謹記一句話：群眾是盲目的。 別捨望大家都了解你的苦衷，大家只看到眼前對自己有利的事物。 |
|
|
2007-09-12, 09:32 AM
#96
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 眾人都說好的床舖上
文章: 121
|
為了滿足自己的慾望 而養隻 不適合台灣氣候的寵物
卻又 不負擔起好好照顧的責任 有問題時 能怪誰.. 狗兒死了 不先檢討自己 為何狗兒有異狀 自己還沒警覺到.. 反倒過來 喊要告船家... 報紙上圖片很明顯 狗兒充滿害怕的神情 騎機車 拉一支狗上腳踏板 狗兒害怕時 它還是會跳車 不管時速多少 如果今天 狗主抱一支狗 坐計程車 因為冷氣太強 所以開窗戶吹自然風 這時 狗兒 忽然跳出車外 造成意外 試問 這時 該告誰 計程車司機==> 誰叫你冷氣那麼強 後方來車==> 眼睛瞎了嗎 剎車壞了嗎 車輛廠商==> 設計不良 造成意外 千錯萬錯都不是自己的錯 為什麼別人可以 我為何不行 (別人殺人 你也要殺嗎, 別人沒品也要跟著沒品嗎) 要養狗 請負擔 照顧狗的責任 不是只想要滿足自己的慾望
__________________
四不一沒有: 不高,不帥,不瘦,不幽默, 沒錢 此文章於 2007-09-12 10:05 AM 被 S.T 編輯. |
|
2007-09-12, 09:58 AM
#97
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,253
|
引用:
那您有沒有被狗尿或狗屎嗆到想吐呢? 我自己養狗有時都受不了這些味道，要怎麼樣讓沒養狗的人忍受? 出門在外不比在家？ 也不能拿這句話要別人接受他不想接受的事情吧??? 您假設就合理，別人假設就不該?  狗暴走會咬傷咬死人，人再不小心也不會去咬狗吧? 而且，狗本來就不該出現在船艙裏 |
|
|
2007-09-12, 11:50 AM
#98
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,253
|
引用:
講了半天，你只是把 狗可以進船艙這件事合理化。 問題是..這件事本身就不合理。 不愛狗的不想跟狗同處一室 怕狗的不想跟狗同處一室 船東怕影響客人的權益 不合理嗎? 當然合理 只有那些X狗人士才會無限上綱，把狗的權利凌駕於人的權利之上... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 一隻狗進、第二隻也要進、第三、第四..這樣『化整為零』的方式，不是整批都進了? 船東考慮到這點又有何錯? 尊重人家的財產？ 請這些人先尊重別人的感受！ |
|
|
2007-09-12, 12:00 PM
#99
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台灣國台北市
文章: 1,739
|
狗哪有可能露天曬個一小時就掛點了..
不要忘記狗的體溫還比人類的高很多咧..
__________________
類亞希子登場...可是沒有空間可放縮圖...好個爛雅虎奇摩...  Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..  タブブラウザ Sleipnir 公式ページ |
|
2007-09-12, 12:07 PM
#100
|
|
