|
||
|
Basic Member
加入日期: Aug 2005 您的住址: 崑山水上樂園
文章: 11
|
引用:
你這計算完全不符合現實情況 首先次音速反艦飛彈的速度大致是0.9~0.8馬赫 你的900公里差不多只有0.72馬赫算有點慢 所以我們算他0.8馬赫差不多1000公里 再來最重要的就是90公里的接戰距離,在實戰中是根本不肯能發生的 次音速反艦飛彈的攻擊模式是 先由飛機從雷達照射不到的低空突入(差不多20~50m) 在差不多70公里處升出水平面,對目標進行照射 這時雷達可能會稍微捕捉到讓對方開始警戒 一照射完畢立刻再降至水平面,並將資料輸入飛彈 50~40公里處發射飛彈 次音速反艦飛彈有一個很大的特色,就是以十多公尺的低空飛行來躲避偵測 再來就來討論紀德艦的接戰過程 以紀德艦的SPS-48E 3D搜索雷達來說 搜索這類低空飛行的目標最好的情形是在40公里整處發現目標 假設紀德艦於40公里整處發現目標 目標以1000公里速度飛行,總共反應時間142秒 SPS-48E屬於機械掃描雷達每分鐘掃描次數是6/15次 也就是4~10秒轉一週要獲得目標三次軌跡計算方向 最少也要12秒,我們算他15秒好了 實際作業需要計算目標軌跡還要獲得更多的位置 必須要花去更多的時間,所以我們算掃描結束需要25秒 由於SPS-48E是S波段的低精準度雷達 他所計算出來的資料不能直接輸入飛彈 還需要紀徳艦的SPG-51或SPG-60照明雷達再進行蒐獲動作 自雷達發現目標到發射飛彈, 戰鬥系統必須完成目標分析,識別,威脅程度判斷,接戰決策,指揮照明雷達追蹤 ,選擇武器與火力分配,將資料輸入射控系統,射控計算,武器備妥 由於是電腦全自動所以只需要大概十秒 這樣總共還剩下107秒的反應時間距離大概30公里 以MK-26每分鐘發射速度12枚,紀德艦一分鐘可以發射24枚 再以你的七枚飛彈來算,四座照明雷達的提康德羅加級的同時接戰目標數12~18 只有三座照明雷達的紀德艦因為雷達較差所以我沒算他8個 然後標準接戰程序兩枚飛彈對付一個目標 這樣你的7枚飛彈都可以同時接戰 標準二型飛彈三馬赫目標速度1000公里,相對速度4600公里 107秒 第一波飛彈發射 四枚對兩個目標 距離30公里 預估命中時間30公里/相對時速4600公里,等於23.5秒後 預計83.5秒命中 十秒鐘 填裝時間加上戰鬥系統計算照明雷達蒐獲目標資料 97秒 第二波飛彈發射 四枚對兩個目標 距離27.2公里 預估命中時間27.2公里/相對時速4600公里,等於21.25秒後 預計75.75秒命中 十秒鐘 填裝時間加上戰鬥系統計算照明雷達蒐獲目標資料 87秒 第三波飛彈發射 四枚對兩個目標 距離24.4公里 預估命中時間24.4公里/相對時速4600公里,等於18秒後 預計68秒命中 83.5秒 第一波飛彈命中目標命重率八成 命中目標兩枚 目標距離23.38公里 目標數剩5枚 十秒鐘 填裝時間加上戰鬥系統計算照明雷達蒐獲目標資料 77秒 第四波飛彈發射 四枚對一個目標 距離21.5公里 預估命中時間21.5公里/相對時速4600公里,等於16.8秒後 預計60.2秒命中 75.75秒 第二波飛彈命中目標命重率八成 命中目標兩枚 目標距離21.2公里 目標數剩3枚 68秒 第三波飛彈命中目標命重率八成 命中目標兩枚 目標距離19公里 目標數剩1枚 60.2秒 第三波飛彈命中目標命重率八成 命中目標一枚 結論:你吃泡麵的時候手大概會一直抖 |
||||||||
2007-05-29, 11:14 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2007
文章: 9
|
引用:
感謝拉 你的論述 比較接近實戰的狀況 我只是想說明 一個戰系設計者 沒有必要 設計出 無法滿足最大接戰能量的架構 無論是單臂 雙臂 一組發射架 兩組發射架 其設計原理 是層層相扣的 很難說 單獨把 單雙臂系統 更換成 垂射系統 就能夠提升現有作戰能量 |
|||
|
2007-05-29, 11:37 PM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
單臂變成雙臂
此時整個系統改變 裝彈量就變少 另外裝兩組 要消耗多少空間 FFG-7根本不可能裝兩組 此外垂直發射系統還有一個好處 舊式模組化設計 可以預先裝載多種彈藥 例如SM-2/AGM-88/戰斧等等 增加使用上的彈性 主如此類 都是你所沒考慮到的 更遑論實際接戰距離通常都沒那麼大 假設距離更接近才被發現時 你還會那麼輕鬆嗎 例如40~50公里的情況下 除非透過高空中E-2T的掃描加上資料鏈 更遑論如果遇到低空攻擊的飛機呢 加上閃避動作就更難說了 這也是操縱別人的飛彈或是給別人操縱的另一個必要性 這樣你還要說沒意義嗎 事實就是美國連FFG-7都改裝成MK-41垂直發射系統了  注意看他的艦首 這就是垂直發射系統 |
|
2007-05-29, 11:48 PM
#93
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2005 您的住址: 崑山水上樂園
文章: 11
|
引用:
你這也不對 紀德級雷達掃描加上戰鬥系統計算完畢大概35秒 90秒的反應時間只剩下55秒 由於加裝VLS射控程式必定會改寫成將VLS姓能發揮到極限 以MK-41的發射速度一秒鐘一發 因為SPS-48E精準度不足所以要照明雷達提供共精準的資料給飛彈 所以設照明雷達照射一個目標然後輸入飛彈時間要五秒鐘 以紀德級擁有SPG-51D兩個SPG-60一個 每五秒鐘可以發射三枚飛彈 發射15枚需要25秒,總共時間還剩30秒 在離艦30公里處就可以吧目標全部摧毀 這還不算假如敵方潛艇同時來襲時VLS還可以同時發射ASROC反擊 因為紀德的SPS-48E跟SPE-49系統本來就是除了神盾外美軍最強的防空組合 加上三座照明雷達所提供的照射能力 所以換裝MK-41VLS確實是可以讓性能大幅提升 不過前提戰鬥系統必須要徹底改寫 但是MK-41跟改寫戰鬥系統所費不眥 與其這樣搞還不如買伯克算了 |
|
|
2007-05-30, 12:12 AM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
一切都是錢呀
不然武三也只好將就用 不過改的 會比買勃克便宜啦 好歹最近鋼價大漲 此外通貨膨脹使然 我國滿需要垂直發射系統的模組化裝載能力 話說反潛火箭真是好物呀 可惜我國只有濟陽級能用 |
|
2007-05-30, 12:29 AM
#95
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,047
|
引用:
你的圖片看不到，而且根據wiki的資料，美軍的派里級似乎並沒改裝MK-41， 而你提到的FFG-8，在wiki網頁上也只看到一張照片，寫說艦艏的飛彈發射器在2004年被移除掉， 還是沒有提到安裝MK-41的事情，有MK-41又跟派里級有關係的，似乎是澳洲版的巡防艦， 而且只有32枚射程跟SM-1差不多的ESSM可用，不過至少原先的MK13沒撤掉，防空火力最少比原版的派里級強些。 美軍決定要逐步除役掉手中的派里級了，應該不會再進行更多升級了。
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
|
|
2007-05-30, 02:25 AM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2007
文章: 9
|
引用:
老兄 所有的假設 都是你提供的 對吧! 所謂的沒有意義 指的是 搭配現有戰系 更換VLS 有沒有太大的實質效益 如果有更大的接戰效能的潛力 多安裝一組發射模組 也就可以 完全發揮 但 實際上 這種事情 並沒有發生 對吧 |
|
|
2007-05-30, 10:34 AM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2007
文章: 77
|
VLS與發射架以前也討論過...
簡單的說VLS是為什麼發展而來的? 射速快 ,全周接戰為VLS主要特點 ,而怎樣的方式會使得這樣的產品出現? 簡單的說...就是接戰數量越來越多 ,且據有全方位快速掃描的優點. 簡單的說... VLS裝在舊有雷達船艦上也是可行的 ,但是對於他的全周接戰能力就有點限制了 ,且目標資訊的更新速度也是一個大問題 ,在不考慮更新速度時 ,感覺上就...就只有射得比較快... 那單臂用在現代的相控陣列雷達上呢? 如果目標從多方向來 ,就會看到轉轉樂了...這樣子相控陣列雷達的本意也失去了. 所以簡單的來說 ,想要達到全周接戰 ,迅速反應 ,適當的雷達與發射系統搭配才是最重要的. 而神盾...他是一個系統....不是有掛VLS ,相控陣列雷達就叫做神盾.... |
|
2007-05-30, 12:52 PM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
只會說沒意義
那麼問你 MK-13換成MK41到底有沒有用 如此可使用的SM-1ER變成了SM-2 這樣不算有用 真是愛唬爛 這樣可以使用於叉戰斧等非但也沒用 真是唬爛 這樣可使接戰速度大幅度提升 這樣沒用 真是唬爛 這樣可以避免先天物理上不利 這樣沒用 真是唬爛 |
|
2007-05-30, 02:03 PM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
錯字打多了
重新整理貼上 ---- 只會說沒意義 那麼問你 MK-13換成MK41到底有沒有用 如此可使用的SM-1ER變成了SM-2 接戰距離與機動性能和反反制能力等都大幅提升 這樣不算有用 真是愛唬爛 這樣可以使用魚叉戰斧甚至反潛火箭等也沒用 真是唬爛 這樣可使接戰速度大幅度提升 這樣還沒用 真是唬爛 這樣可以避免先天物理上不利 減少飛彈轉向等等的時間 這樣也沒用 真是唬爛 如果沒意義 幹嘛又要說從MK-13換MK-26 這兩種規格與彈艙等都是不同的 |
|
2007-05-30, 02:15 PM
#100
|
|
