我說東,你說西,到底誰混淆視聽?


典籍的證據功用,上一則已述明,請參考.
另,引經據典很了不起?還不就是複製+貼上,這樣能用來說嘴?



語言文字的演變並非套公式,前已述明,謝謝.



您自己看清楚一點,問號加在後面跟加在前面,意義一樣?真服了您.

引用:

作者天都水月 教育部因為其中一個負責人的錯誤~就想把幾千年的典籍都推翻掉~ 未免也太厲害了吧???

無需翻譯,見上一則說明.

藉口一大堆,說了那麼多,還是不敢問.
好吧,簡單一點,你去問100個國文老師,看幾個國文老師不知道[敝人]是別人用以自謙之詞.



我試著解釋看看,純為個人淺見.

[每下愈況]的成語是原來存在的,且有典故,但並非用在表示[情況愈來愈壞].
而在此成語為已知之下,某人為表示[情況愈來愈壞],將此成語稍做修改,成為[每況愈下],且被後世所接受,遂成一新的成語.
雖[每況愈下]係出自[每下愈況],然意義完全不同,但後世予以混用自今.

文字遊戲很難玩, 浪費在這上面不如好好去想怎樣當個正常人.

醒醒吧! 阿雕!

1.
怎不說你藉口一大堆呢???為什麼你不自己去問???
而且你敢保證~你所問到的國文老師~素質都有一定水準以上~

你沒看到報導嗎???好多老師自己都寫錯字~而且還把學生寫對的改成錯的~
難道老師就一定不會有錯誤???
老師假如說錯了~但是因為那是老師說的~所以是正確的???也可以拿來採用???



2.
結果你對你的解釋滿意嗎???
似乎只回答不到一半???

然後就這不到一半的解釋~就想當成你的立足點嗎???然後拿此來否定別人???

別人可是一整套的理論~你只有不到一半~為什麼你敢批評別人???想不透???

我發覺我打的字比你還多~而且你一直避重就輕~逃避該回答的問題~只會挑小毛病~
你那套引用教育部國語辭典的精神呢???




1.
某位站友都把你所使用的方式解釋幾遍了~結果你還是在掩耳盜鈴~
明明就是你混淆視聽~
你自己沒看見~可不要當成別人都看不見~

2.
你大可不要引經據典阿~你可以就你本身的能力來解釋~
你是世界級文學博士???還是得過諾貝爾獎???或是宇宙無敵???

你所說的話~有誰要信任呢???
最後~你要用什麼來解釋~說來聽聽???


3.
你還是想套公式阿???你所謂的公式是什麼呢???
我並沒有叫你一定要套公式吧???你就你自身的能力來解釋看看~

那你的解釋是什麼呢???


4.
你很喜歡斷章取義嗎???

所以你覺得我這句話~有問題???有辦法~你用這句話~駁倒我全部的理論???可以嗎???


5.
結果瓜田李下~就字面上你還是不會翻譯~因為那句成語出自典籍~
你不是不喜歡引經據典嗎???那你要怎麼解釋呢???

我大膽幫你下定論好了~
就字面上~你假如翻譯出來了~大概跟原來的意思差了十萬八千里吧???
那你要用你翻譯出來的意思~跟大家說你是對的???

話都是您在講的,問誰也不一定有水準?
言下之意,您的水準最高?您認定的才對?
還是您的教授水準最高?您教授認定的才對?
還真是本位主義.

反正您就是不敢問,是吧?!



個人倒是覺得八九不離十了,如果您不滿意,您為何不開示一下?還是要我等一輩子?



沒看過[300壯士]?兵貴精不貴多.
若文字多卻只是隔靴搔癢,倒不如言簡意賅,切入主題.




前面已加以說明,是您自己沒看到吧.


簡單的指出[敝人]可作為自謙之詞,就必須是世界級文學博士或是得過諾貝爾獎?
那一般的國文老師需要到什麼程度?可笑.

另外,旁人信是不信,總不是您決定的吧,在下接受公評,您呢?


你也知道[約定俗成]這個詞,還妄想用有限的修辭學將所有文字語言的演變予以解釋,豈不怪哉.


這是您說的,勿以己度人,共勉之.


在下何時提出不喜歡引經據典?

本人都已表明:

本人僅相對於[敝人]的字面解釋,來說明字面上[每況愈下]比[每下愈況]更加合理,並非所有成語均依字面來解釋.

您還能出此言,斷章取義的是你吧.

1.
真是好玩~爭執這種要誰去問的問題~只會挑小毛病~避重就輕~
結果該回答的還是回答不出來~


2.
答案一點點~還敢說八九不離十~
我的答案早在上面都已經PO過了~你還叫我PO一次~

開示你???我幹麻開示你???
你怎麼不講一套有系統的大理論來反駁我???只會三言兩語~然後避重就輕~挑小毛病~


3.
你這樣叫精~言簡意賅???
重點都沒講到~然後避重就輕~挑小毛病~


4.
你還是掩耳盜鈴~早已經被識破了~都被點出來了~
你不要避重就輕~挑小毛病~講重點嘛!!!


5.
你只是在避開話題~因為你根本沒有任何依據的東西~然後只會扯東扯西~
你跟我說說~你指出[敝人]可作為自謙之詞~你要怎麼解釋他可以用作自謙之詞~
另外~請不要避重就輕~挑小毛病~講講你的大理論來聽聽!!!


6.
你有修過修辭學嗎???講來聽聽~不要只會批評~
而且不要只會避重就輕~挑小毛病~講點有系統的大理論來聽聽!!!


7.
不想與您共勉~因為你只會斷章取義~掩耳盜鈴~
另外~不要講這種無關緊要的東西~不要避重就輕~挑小毛病~
說說你的大理論來聽聽!!!


8.
你喜不喜歡引經據典跟我沒關係~反正我後面只是3個問號~並不是肯定語氣~

另外~你不是一直扯到其他東西???現在怎麼又想回歸到主題???

講講你的大理論~來說明敝人和每下愈況和每況愈下~

請不要避重就輕~挑小毛病~

===========


我的整套理論已經在前面完完整整PO過了~
你不要又掩耳盜鈴~跟說我~要我開示你~你等一輩子也跟我沒關係~~~
請不要避重就輕~挑小毛病~請講講你的大系統與大理論的依據~

沒在撥每日一字後，果然影響很大

1.閣下無須再多做解釋,不敢去問的原因,簡單的就是因為幾乎[正常人]都知道[敝人]是自謙之詞,您不敢面對現實罷了.

2.那也算答案?您真是到現在還傻傻搞不清楚.<----您的標題

3.在下無法逼您認同,同樣的,閣下也不能逼在下認同您,是吧?

4.是不是掩耳盜鈴,也輪不到閣下球員兼裁判,是吧?

5.現在還要我解釋[敝人]為什麼可以用作自謙之詞?
請問,討論了這麼一大篇,你都跳過了嗎?
[掩耳盜鈴]您才當之無愧.

6.修辭學,好久以前的東西,您要我說哪一個部份?

7.談談詞彙的用法,就說成是[大理論]?抱歉,在下臉皮還沒那麼厚.

8.愈描愈黑,問號在哪裡,意義一樣嗎?
[掩耳盜鈴]的最佳範例.


為什麼看了好想笑,您好幽默!

重複一次,談談詞彙的用法,就說成是[大理論]?抱歉,在下臉皮還沒那麼厚.