|
||
|
Junior Member
  
加入日期: May 2000 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 701
|
王建民其實還有一個很大的問題
就是他的4-seamer的威力實在不足 現在回想起2005年初的Baseball American Prospects Handbook裡寫到的： 王建民的faseball 『tend to be straight』還是很精確的 王的4-seamer的確缺乏movement，導致這一種球路無法當作實戰主力 一般而言，威力極強的4-seamer是很厲害的武器 尤其是投出high fastball的時候，造成三振的機率不小 看王建民的比賽時可以發現，他的high fastball投的不多，而且引誘性與揮空率都不佳 這對一個是以fastball來作為主戰武器的投手來說，不是一個好現象 所以他只能大量使用他的2-seamer 反觀郭泓志，他的fastball movement就屬於威力強大的類型。而且，加上郭泓志出手的動作，會使得他的fastball看起來更快。 他的high fastball如果能有效控制在好球帶邊緣。造成打者揮空的機率高的驚人 再者 三振率高跟投手的動作也相當有關 如果一個投手的動作具有極高的隱蔽性，讓打者無法，或者是提早辨認出球路的話 也比較容易造成高三振率 晚期的野茂英雄就是非常好的例子 他到了最後幾年，球威幾乎已經喪失，尤其是fastball，平均球速已經降到140公里左右 但是他仍能靠著他那神奇的龍捲風，完美的隱藏了他的fastball與forkball來迷惑打者 最後還是多撐了幾年，才真正被打垮 另外，可以看看現今Blue Jays的CL，B.J. Ryan 他的球速以CL來說並不是非常快，大約只有92-93 mph左右，但他的出手姿勢對他的球威有加分作用，搭配他那威力強大的slider，造成他的K/9高達11.4，前兩年更是可怕的12.6與12.8。 不過投球姿勢對王建民來說，應該是不可能再更改了 所以要提升K/9，只能從增加其他球種的威力來著手 |
|||||||
2006-07-14, 02:18 PM
#91
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2000 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 701
|
引用:
MLB不是練習的場所 如果有長期注意王建民，或者是有翻他以前scouting report的朋友們 一定會注意到，王建民在小聯盟從來都不是以sinker ball著稱的新秀 我手上的2005 BA Handbook，壓根也沒提到他是個這種類型的投手 那為何上了MLB就變成一個只有sinker的投手呢 合理的推論是 小聯盟的戰績壓力遠不如MLB，所以新秀們可以在這裡好好磨練某種武器 譬如說，slider投不好，就專心在場上練習slider；change-up不好，就專練change-up 所以王建民在小聯盟的時候，是每一種球都練 但是在MLB場上，不可能拿來練兵。所以只好拿出唯一的武器來應敵。 而王在上了MLB之後，他唯一的武器就是sinker，所以只好拼命的使用。 所以，以長遠的發展來看，當然是先在小聯盟把該練的武器先練好再上MLB會比較好 如果提早被rush的話，往往對選手的傷害很大 畢竟能在MLB場上練出絕技的人，要比在MLB場上消逝的人，遠遠少的多 相同的情形也發生在Brandon Webb的身上 Webb本身也不是什麼top prospect 但是上了MLB之後，他也是只投他的武器球heavy sinker，適度的隱藏他不足之處 要知道，Webb的球速非常不出色，所以他根本不投4-seamer，他的faseball幾乎完全都是heavy sinker！ 加上他的2nd、3rd pitch也不算差，而且今年有明顯進步，才邁入強投之林 |
|||
|
2006-07-14, 02:37 PM
#92
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2001 您的住址: ∼最後戰役∼
文章: 229
|
引用:
2005投手教練上場，大多數都是跟王說壓低球路，讓打者打成滾地球。 王自己也說壓低球路比較有尾勁。 您的分析不錯，不過， MLB不是練習的場所，但是MLB的經驗也是寶貴的。 此文章於 2006-07-14 02:55 PM 被 job 編輯. |
|
|
2006-07-14, 02:52 PM
#93
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2005
文章: 24
|
[QUOTE=lkh0624]王建民其實還有一個很大的問題
就是他的4-seamer的威力實在不足 現在回想起2005年初的Baseball American Prospects Handbook裡寫到的： 王建民的faseball 『tend to be straight』還是很精確的 王的4-seamer的確缺乏movement，導致這一種球路無法當作實戰主力 一般而言，威力極強的4-seamer是很厲害的武器 恕刪..  lkh0624兄 不好意思離題一下 看你的圖示是maddux 是否你是他的球迷  小弟想請問一下 maddux季初超勇猛的(還五連勝) 怎麼到了明星賽前變成6W-8L 他是怎麼了 是真的歲月不饒人了嗎  |
|
2006-07-14, 03:26 PM
#94
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2004
文章: 313
|
引用:
我覺得小王是一個備受矚目,又很有爭論性投手 我欣賞用過去的數據來解釋或揣測 可我認為過去的數字再怎麼客觀,也不代表100% 小王投球屢屢投不出三振,我剛開始看有點氣 可是我想,會不會是小王抱著:我就是投給你打(保齡球)的心態呢? 所以(厚黑)配球老是配同樣的球路與位置? 此文章於 2006-07-14 03:42 PM 被 bently777 編輯. |
|
|
2006-07-14, 03:40 PM
#95
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2004 您的住址: 親熱天堂
文章: 12
|
引用:
前面我想回應的已經被lkh0624講走 而這一段本人有幾個可以講的地方 因為洋基歷年來的重金政策,很多人認為王站穩先發是不容易的事 我在這裡說一句:是,這的確很不容易,但擠上洋基的roster也不是一件難事 眾所周知洋基近年來老是用新秀交易來老將或成名球員,這導致洋基高階農場高品質的prospect大量空虛,一但球員受傷(考慮到球隊的平均年齡,受傷的機率還很高),那些屈指可數的高品質的prospect自然就會被升上來 至於他站穩了嗎?坦白說這個問題現在定案也太快,他是一個生涯出賽還沒40場,總局數未滿250,能否證明他是個fluke還是未知數 而至於塞揚獎....坦白說有些時候給的不見得是最好的人。舉例來說,去年美聯Santana明顯的是表現最好的投手,但最後卻頒給了Colon(21勝) 而outduel塞揚獎投手呢?棒球是團隊運動,outduel某強投對於投手個人成就來說可能很值得誇耀,但重點是要替球隊贏得勝利。這又牽涉到另一個現象,台灣很多人都希望王或郭的隊友爆掉,好使這兩人站穩在隊中的地位,事實上這是一種很不成熟的態度。 還有從你的回應來看,你似乎不了解二軍小聯盟存在的意義,你說:MLB不是練習的場所，但是MLB的經驗也是寶貴的。 事實上這觀念是錯誤的。 Rush造成的傷害有: 1.觀眾花錢沒看到有水準的比賽。 2.沒有意義地用掉option。 3.對新秀心理造成極大的震撼。 4.經驗值,由於戰績的壓力,新秀在兩三局爆後通常就會被換下,然後失去穩定的出賽,或是只在trash innings時上場。這對新秀坦白幫忙有限。 5.錢。好歹每個人都是用幾十萬簽來的,摧毀了他們就等於把錢丟到大海。 我很希望我能用著名的例子證明rush的壞處,但球員在成名前就已經爛掉使得要舉個你知道的人變成很難。Drew Henson的事蹟有興趣可以看看。
__________________
健美幫 |
|
|
2006-07-14, 04:01 PM
#96
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2000 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 701
|
引用:
Maddux現在的控球力已經比年輕時候差了不少，這種控球力的喪失不是光從BB數目可以看出來的，而是他已經無法將球投到自己想要的位子。他想將球送到本壘的角落，卻往往無法達到目的，導致失投變多。而他的球速又不快，失投一多自然被砲轟的機會就變多。 他季初的狀況我想應該只是假象，隨著球季的進行，數字就慢慢開始正常化了 其實Maddux、Glavine、Moyer這三個人應該值得比較一下，基本上他們的類型還蠻類似的。但是感覺起來，Moyer與Glavine的衰退就沒有Maddux來的厲害。尤其是Moyer，老人球已經投了那麼多年，卻還是有一定的威力。 我一直在想，為何Moyer能辦到，Maddux卻不行，以下是一點分析： Moyer： Fastball 47% Curve 7% Slider 16% Changeup 31& Maddux： Fastball 67% Curve 3% Slider 6% Changeup 24% Maddux從以前到現在，都還是大量依賴他的fastball，問題是出在他的fastball掌控已經不若以往，出現失投的機會越來越高，加上速度掉的很厲害，對打者的威脅力已經下降。如果他試著降低fastball的比例，多投一些curve或changeup來搭配，多學學Moyer的那一套，也許還可以得到比較好的成績。畢竟他的球威已經不是以往的Maddux了，勢必需要用不同的型態來投球。問題是他似乎沒有做出太大的改變！ Mussina今年試著改變了他的投球方式，結果收到的效果還不錯。 我想Maddux如果不試著改變，他最多就是維持這幾年類似的成績了 |
|
|
2006-07-14, 05:52 PM
#97
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2004
文章: 13
|
樓上幾位大大講的很精彩
學到了不少東西 其中關於三振率K/9的論述蠻有趣的 所以到MLB官網找一些資料(明明就是上班偷懶  )挑了幾位生涯K/9率偏低的選手(真的很少  )數據條列如下： C.K/9是生涯K/9，C.W/L是生涯勝敗場數，C.ERA是生涯ERA W/L(%) & ERA @ 3 High K/9 season是挑選生涯裡3個K/9率『最高』的賽季，計算 勝敗場數加總、勝率以及3季平均ERA，附帶條件是IP必須大於100或選擇IP較大者。 W/L(%) & ERA @ 3 Low K/9 season是挑選生涯裡3個K/9率『最低』的賽季，附帶 條件同上。 Paul Splittorff (Season:1970~1984) C.K/9 = 3.72, C.W/L = 166/143, C.ERA = 3.81 W/L(%) & ERA @ 3 High K/9 season = 29/31(48.3%) & 2.99 @ 5.04 W/L(%) & ERA @ 3 Low K/9 season = 48/41(53.9%) & 3.93 @ 2.61 Bob Forsch (Season:1974~1989) C.K/9 = 3.65, C.W/L = 168/136, C.ERA = 3.76 W/L(%) & ERA @ 3 High K/9 season = 37/34(52.1%) & 3.63 @ 4.36 W/L(%) & ERA @ 3 Low K/9 season = 35/26(57.4%) & 3.65 @ 2.78 Scott McGregor (Season:1976~1988) C.K/9 = 3.8, C.W/L = 138/108, C.ERA = 3.99 W/L(%) & ERA @ 3 High K/9 season = 36/18(66.7%) & 3.67 @ 4.40 W/L(%) & ERA @ 3 Low K/9 season = 47/31(60.3%) & 3.91 @ 3.28 Bob Stanley (Season:1977~1989) C.K/9 = 3.65, C.W/L = 115/97, C.ERA = 3.64 W/L(%) & ERA @ 3 High K/9 season = 27/21(56.3%) & 3.28 @ 4.63 W/L(%) & ERA @ 3 Low K/9 season = 39/21(65.0%) & 3.53 @ 2.45 Kirk Rueter (Season:1993~2005) C.K/9 = 3.84, C.W/L = 130/92, C.ERA = 4.27 W/L(%) & ERA @ 3 High K/9 season = 44/25(63.8%) & 4.41 @ 4.97 W/L(%) & ERA @ 3 High K/9 season = 21/24(46.7%) & 5.07 @ 2.42 Ricky Bones (Season:1991~2001) C.K/9 = 3.97, C.W/L = 63/82, C.ERA = 4.85 W/L(%) & ERA @ 3 High K/9 season = 20/31(39.2%) & 5.46 @ 4.29 W/L(%) & ERA @ 3 Low K/9 season = 31/32(49.2%) & 4.31 @ 3.08 Andy Hawkins (Season:1982~1991) C.K/9 = 4.08, C.W/L = 84/91, C.ERA = 4.22 W/L(%) & ERA @ 3 High K/9 season = 23/24(48.9%) & 3.97 @ 4.74 W/L(%) & ERA @ 3 Low K/9 season = 35/29(54.7%) & 3.85 @ 3.46 Jeff Ballard (Season:1987~1994) C.K/9 = 2.84, C.W/L = 41/53, C.ERA = 4.71 W/L(%) & ERA @ 2 High K/9 season = 4/19(17.4%) & 5.76 @ 3.44 W/L(%) & ERA @ 2 Low K/9 season = 26/20(57.5%) & 3.92 @ 2.50 從這幾位低K/9型選手(如果真有這種型的話  )的數據，觀察到一個奇怪現象，他們在高K/9時期的勝率比低K/9時期的勝率還低(8位中有6位)，不曉得這種現象應 該怎麼解讀比較恰當？ 因為這8位選手我都不熟(根本就不認識吧  )，如果想多瞭解他們，煩請有研究的大大們說明一下。 PS. 先聲明以上資訊不代表低K/9一樣可以勝任大聯盟投手，大概只能說是如果以低K/9 的方式在大聯盟奮鬥，會出現的一種可能性，尤其在樣本數過少的情形之下，過度解 讀是不必要的。 |
|
2006-07-14, 05:59 PM
#98
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 光碟托盤
文章: 1,495
|
引用:
真是印象派 Webb 從 2003 Debut 就很強了 ERA+ 165 請詳查資料 你們嘴巴講講不查資料舒服的很 回你們一個嘴砲文就要查老半天 累的很 |
|
|
2006-07-14, 06:36 PM
#99
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2000 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 701
|
引用:
印象派好像是你吧 查一個ERA+就代表他是prospect了嗎 首先 Brandon Webb本來就不是Top Prospect 你可以到BA去查一查 那時候Arizona Diamondback的prospects list裡面他到底排在哪裡 2003年他能投出成績完全是意料之外的事情 第二 既然Webb 2003年這麼強，那2004呢？ 很多人都把Webb第一年的成功部分歸咎於打者對他的不熟悉 該年三振率下滑，被打擊率升高，最重要的是他的BB率大幅上升 所以第二年情況完全改觀 直到他把他的BB率降低，隔年的成績才有改善 |
|
|
2006-07-14, 06:49 PM
#100
|
|
