|
||
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
同樣的事發生第三遍後，直接痛罵那傢伙來排解壓力，會遠比教育網民來的快樂多了，反正那傢伙永遠會瞎掰一堆錯誤出來，開罵就對了...............我還沒看過他提出正確的看法過 想要學東西可以去買雜誌來看，不需要在這邊聽那傢伙虎爛......最近一些好作者工作比較穩定，也開始回來寫文章了 |
||||||||
2006-05-03, 06:30 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2004
文章: 336
|
引用:
能不能請各位大大戰完後教一教小弟這個 |
|||
|
2006-05-03, 09:27 PM
#92
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: Terran Empire
文章: 283
|
引用:
許多人常弄不清楚攻角和仰角的區別，以為機首拉高就是高攻角。    以飛機來說： 攻角(Angle of Attack): 氣流和機翼弦線所形成的角度。 仰角(Angle of Elevation or Pitch Angle): 飛機縱軸和地(海)平面所形成的角度。 請參考aerospaceweb.org上的問與答。 |
|
|
2006-05-03, 11:13 PM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 39
|
引用:
所以小弟挑選的F-16照片就是攻角飛行的示範,各位可以注意該F-16翼尖噴筒放出的平行氣流和機身角度的差別  |
|
|
2006-05-03, 11:29 PM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 39
|
引用:
跟ewings這個文盲瞎扯也是浪費時間 |
|
|
2006-05-03, 11:57 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 39
|
引用:
還有一點,小弟在第一篇就已經講了AOA(Angle of Attack),後面也解釋A380攻角飛行的姿態,您可以回頭參考一下! |
|
|
2006-05-04, 12:03 AM
#96
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2005
文章: 241
|
請問
名古屋的A300失事的原因到底是什麼 前面說軟體因高攻角介入 後面說仰角太大失速 還是說都有 |
|
2006-05-04, 12:16 AM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 39
|
引用:
這個ewings瞎扯蛋的功力很多人都知道,連影片中A380 AOA的飛行姿態都看不出來,還拼命問何謂仰角,何謂攻角?根本是個無賴! |
|
|
2006-05-04, 12:17 AM
#98
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
麻煩你先自打嘴巴十次 再大喊十遍"我會乖乖的去看書而不是去虛幻天空看些垃圾，我會乖乖搞懂攻角和仰角有什麼不一樣"再說 麻煩你自己決定一下你前面71篇講的是屁話還是第90篇的是屁話 還有先說明為什麼依你的鳥講法，我們沒辦法在中正機場每天看飛機尾巴拖出火花 還有！最好是他媽的攻角限制是用來防止發動機熄火的拉！ 最好是名古屋空難中的A300發動機有熄火拉 最好是發動機不熄火就他媽的拉的回來不墜機 |
|
|
2006-05-04, 12:25 AM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 39
|
引用:
華航名古屋空難這架A300在1994年當時是新機種,也是擁有飛行軟體控制的機種,可以自動飛行,但也因為駕駛不熟悉操作方式,犯下許多錯誤,讓飛行軟體在最後一刻決定接管飛機,也剛好是A300要進場(Approache the run way接近跑道)時,當時正副駕駛決定要降落,但軟體決定重飛(GA)模式,產生人機爭奪情況,結果飛機機頭上揚呈現落地姿態,但發動機因為採取重飛模式而推力增加,整架A300就如同沖天炮般持續爬升,最後仰角過大而失速墜毀(部分內容為英翻中) 各位有興趣可以查一下當時座艙語音通話記錄器錄下的內容,就可以知道人機爭奪的情況相當嚴重..... |
|
|
2006-05-04, 12:33 AM
#100
|
|
