|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
好啦~別氣了.... 不只幫"他們"減利息而已，萬一有個臨時需要，非使用循環息不可時..........所有人都可能受惠....  |
||||||||
2005-12-10, 03:08 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
您忽略了 幾個事實 : A. 歐美信用卡利率有多高 ? 自己看吧 ! 1. https://discovercardapplication.com...fid=credit_card 2. http://www.creditcards.com/low-inte...1004&a_cid=1002 3. http://www.creditcards.com/ 4. http://www.halifax.co.uk/creditcards/one.shtml 5. http://www.bizjournals.com/0-apr-credit-cards.html 6. http://uk.biz.yahoo.com/cc/ 7. http://www.kelkoo.co.uk/b/a/c_159701_credit_cards.html B. 歐美哪一國家可以特許銀行免繳營業稅 ? C. 如果銀行免繳營業稅 , 那麼為何不讓年收入低於一百萬的中低收入者免繳所得稅 !? D. 那麼這個限制利率的政策會對哪些人造成傷害 ? E. 如果不限制利率的話明年銀行會改善目前的作風而自動調降信用良好的持卡人的利率嗎 ? 這裡有哪家的信用卡年利率低於 10% ? 不妨說出來讓大家支持一下好銀行 ! |
|||
|
2005-12-10, 03:37 PM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
引用:
這樣"點"......他們還是裝沒看見....... 直到"卡奴案",他們才感受到"體罰"的滋味  |
|
|
2005-12-10, 03:41 PM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
銀行財團也一樣 , 大棍子狠 K 下去最有效 ! |
|
|
2005-12-10, 03:44 PM
#94
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
喔..那這樣看來金管會在放屁嚕 ^^ http://money.udn.com/NASApp/future/...&newsid=1307693 國外的金融產品當然有高利率及低利率的.. 但是要注意..高利率或低利率現金卡信用卡.. 對銀行所需要承擔的"風險"不一樣.. 試想一個情況..今天你碰到了一個週轉上得難關..馬上要錢來度過.. 而同時手上有10%循環息及20%循環息的兩種金融產品.. 都足以應付你眼前的危機..請問你會選擇那一種動用？？.. 在沒有其他外力因素影響之下..有點腦袋的人都會動用利率較低的.. 因為就算危機持續一陣子導致無法順利還款.. 日後本利攤還的負擔是比較輕的.. 所以對銀行而言..推出低利率的產品就是面對風險提高的後果.. 因為消費者比較容易選擇低利型產品..總是有人週轉不過來而倒賬轉呆不是？？ 風險高..自然審核的門檻就高.. 這種看起來低利率的信用卡..要嘛就在條款中隱藏玄機.. 要嘛就是你沒一定的信用就別想申請的到.. 基於國情.. 我們這裡有一定量的消費者理財觀念不好.. 導致高利率循環信用卡現金卡變成高風險商品.. (是的..我不認為銀行廣發信用卡是錯..但是！..人也有風險..銀行不該對高風險的容易呆賬戶核發信用卡現金卡) 雖說提昇利率有助於讓信用卡現金卡的風險更高.. 也有助於有心還債的債民們償還債務.. 但是..對某些債民難保還清了一些.. 結果故態萌發..覺得利率變低..所以無所謂.. 反正大家一起來..搞大一點..下次政府搞不好又出面賴帳..可以降到5%喔!! 當然我這樣扯很誇張..... 但是否調低利率..救了一批人..卻又產生了另外一批問題呢？ 削足適履?斷尾求生? 營業稅的問題..我們該怪不想收的政府還是不想交的銀行呢 ^^?
__________________
電腦燒錢燒不玩 
|
|
|
2005-12-10, 04:30 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
是誰茶來伸手飯來張口!?一直為銀行財團講話的是我嗎!? 是 Elros 一直講破產法多好, 我才要 Elros 把其他國家的破產法拿出來討論, 閣下拿出什麼東西出來了!? 就因為事情往往不是只影響個人, 影響家庭, 濫發卡的問題已經是社會問題, 而不是單純的經濟問題, 所以才要討論, 銀行不強勢!?說的出這種話的, 擺明看不到財團吸血. 這樣有什麼好講的, 讓財團吸啊. |
|
|
2005-12-10, 05:56 PM
#96
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
誰偏頗？
引用:
我倒覺得Elros說的很中肯，看不出為銀行財團講話的樣子 他的重點應該是 1.修正破產法，一來可使銀行擔心個人宣告破產，發卡趨於謹慎，此為治本。二來讓卡奴不必終身背債，此為治標。 2.強調調降利率無法解決卡奴問題且違背自由化，反而造成整體社會經濟更大損失。 我國目前破產法不良，因此修法或可考慮，至於是否要把其他國家的破產法拿出來討論？那不是他的事，是立法機關跟行政部門的事，他只是指出有這條路可走，又沒拿國家薪水，憑什麼要求他做那麼多事？即便不討論其他國家，就拿香港的法來看也值得注意，鍾鎮濤也是欠了一堆錢，申請破產讓他還活的下去，這也是解救卡奴可以研究的方法。 至於一直咬著不放的銀行免稅問題，沒看到有人去仔細研究，都是斷章取義。 1.銀行目前是否完全免稅？ 2.所少繳的稅金是跑到銀行口袋？還是需一毛不少的拿來打呆帳？ 至於圖利特定集團(不完全是財團)早就不是新聞也不必硬要跟這主題完全綁在一起 只要想想： 1.以前每個月花100元就有有線電視看，為什麼要立法限制每一縣市有線電視台家數？導致大壟斷，現在每月要花600元來收視？收視品質改善了嗎？電視台不偷插播****了嗎？全民買單，誰得了好處？ 2.台塑只要跟著中油定價，至少就會有跟中油一樣的盈餘，可是中油的盈餘是要繳國庫，由全民共享的，台塑呢？ 3.銀行把易受償的有擔保大筆債權通通賤賣給AMC(有些還是銀行老闆自己開的)，讓AMC賺大錢，有特殊關係的債權人不用還錢(永洲案就是一個好例子)，卻對這些原本就不易受償的無擔保借小錢的卡奴一毛不拔？(因為他們沒背景)，捨易求難，捨大求小，原本就是很令人玩味的事。 4.同理，高雄捷運、高鐵.....自己想 反財團是必要的，只是別拿這面大旗來為自己的所作所為脫罪。 而是要身體力行，以我為例，不跟X國信託銀行、X新銀行、新X銀行等財團銀行往來，只跟台灣銀行、土銀往來。 加油都去中油不去台塑。 自己先被財團提供的優惠條件吸引，還談啥反財團？ |
|
|
2005-12-10, 06:53 PM
#97
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2005 您的住址: 春日山城
文章: 288
|
還有要發表前請先了解銀行實務跟經濟學，不要提一些可笑的比喻與見解。什麼美金定存利率高等等，請先了解外幣為何高的原因，是對未來匯率、利率等諸多考量定出來的，還是銀行自己高興定多少就可以多少。實在懶得看這種爛問題，比call in節目還沒水準。
|
|
2005-12-10, 07:00 PM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003
文章: 3,060
|
引用:
拍拍手. 事實就是如此. 不過現在根本沒人願意反財團. 台灣的階級制度,逐漸成型. |
|
|
2005-12-10, 07:24 PM
#99
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2005
文章: 137
|
引用:
你好像很厲害,可是從你的發言看起來只是嘴砲 那請你解釋一下國外定存比較高的原因,澳幣我沒記錯也是快要到5% 我只知道利差限制在10%,每家金控都還能賺幾十億到上百億 我唸工的,頭腦比較簡單 我認為要就通通不要跟國外比,不要選擇性的比較 只准國內信用卡的利息跟國外同樣標準,不准國內定存利息比照國外這是啥鬼邏輯 一切推給經濟學,經濟學這樣有用,台灣也不會貧富不均了,你們這些唸經濟的滿口嘴砲毫無建設,call in 節目的發言也比你們的有存在價值,至少可以拿來笑 |
|
|
2005-12-10, 07:25 PM
#100
|
|
