|
||
|
Power Member
 
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台北市大安區
文章: 527
|
引用:
因為我一直以為ewing 兄提的是純電動車，所以才提出這樣的想法！ 因為我一直以為汽電共生車會比純電車來的實際又好！ 或許是我誤會了......！
__________________
照相， 是第一人稱的視野。 相片， 則是第三人稱的觀點 ~~~C.R. http://www.wretch.cc/album/bearcr |
||||||||
2005-10-01, 10:49 PM
#91
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台北縣瑞芳鎮
文章: 1,100
|
引用:
提到這個就想到數位相機(非DSLR) 那假假的快門聲  攪不好以後如果電動汽車躍居主流 每台車都得加個喇叭模擬出引擎聲  |
|||
|
2005-10-02, 01:53 AM
#92
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
這個問題其實並不會是個問題 當電動車的比例夠高，或是直接祭出環保法規規定車輛的噪音不得超過50分貝（其實每一期的汽車環保標準的噪音值是一直在降低的） 整個背景噪音值就會降低，原來在龐大背景噪音下聽不到的馬達聲或真空即桶聲就會很清楚 甚至輪胎碾壓路面的聲音如果背景噪音低於60分貝時，也會顯的大聲的要命 |
|
|
2005-10-02, 03:27 PM
#93
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
你有估算到核融合與核分裂本身所能產生能量的差異嗎?還有氚與鈾礦的價格與存量所造成的差異性你算過了嗎?電漿的能量不能被回收嗎?最終的融合狀態應該是處於所謂的起燃狀態,除了燃料不需要額外輸入能源,可以自我穩定運作的狀態,另外上面已經說了,商業化尚在開發中,所有的結果事實上還在未定之天,結論你都說出來了未免武斷了吧~~ 事實上我說的是市場價格與接受度,這是很簡單的供需問題,你扯上兩者的效率扯太遠了~~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2005-10-02, 11:45 PM
#94
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
沒算能量差怎麼可能會得到這種結論？ 氚的質量只有鈾的四十分之一，氚融合成氦的能量並沒有比由235分裂的能量四十倍高，所以四倍這個數字已經是很客氣的 還有！如果依重量來看，氚和氘是世界上最昂貴的物質，事實上大規模核融合商轉還得寄望在月球上的氚，從海水中提煉出來的氚根本不夠用，而且也太貴，從月球載回來還比較便宜 （重水可是比角瓶威士忌還貴的） 將電漿圍困的磁場能量是無法回收的，雖然磁場加熱電漿的部份是可回收的，但是用以產生力量抵抗電漿突圍的那部份是回收不了的 如果從理論來看都輸，那我實在看不出實際商轉時會更好的可能 你會期待一台熱效率5%的引擎會比一台熱效率20%的引擎省油嗎？更別提那一台效率5%的引擎喝的是比威士忌還貴的油？ |
|
|
2005-10-03, 01:46 AM
#95
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
為何要依照重量來看?那鈾燃料棒中鈾235也佔的比例很低,只有2-3%而已一樣可以商業運轉你又如何解釋?另外你有價格表嗎?我想看看到底有多貴~~ 從海水中提煉不夠用?那發現頻道說可以用N年是晃點觀眾了?別太過自以為是了,說個簡單理論給你聽,如果沒有任何價值為何各國要投入人力與財力發展?人家智囊團會比你笨嗎?~~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2005-10-04, 12:09 AM
#96
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
多PO刪除~~
__________________
The war is crates by fear and gap. 此文章於 2005-10-04 12:24 AM 被 P&W 編輯. |
|
2005-10-04, 12:15 AM
#97
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
不依重量看要依什麼看？反應爐內的空間就那麼大，塞進去的質量就決定你能夠發出多少能量 核融合爐不只成本比較高，反應區域也因為溫度太高而被限制在一塊狹小的區域內，光是容積就比輸核子爐，更何況氘的質量很低 鈾燃料的濃度低，但是平均質量密度還是遠高於氘和氚，更別提U238也常被速中子打到而轉換成Pu239 氘當然可以用N年，但是要從海水中便宜的練出氘來是很難的，你以為把氘提煉出來需要比他發的電還多的能量這種事有人會幹嗎？ 當核融合大規模商轉，海水中的重水含量就會快速降低，隨著商轉爐越多，就需要花更多的錢，往更遠的遠洋或更深的深海才練的出來，而目前重水的價格，大概是一公升1000元左右，隨著大規模核融合商轉，這個價格有希望飆到一萬 而幸好月球上有很多氚，核融合要商轉的兩大條件就是鈾礦枯竭還有軌道電梯的建設 目前研究核融合都不是以商轉為目的，事實上連商轉的最低限度都還沒達成 但是研究核融合有一個附帶價值，就是研究電漿物理 另外就是和研究汽油的替代物一樣，為了防止鈾礦在將來的某天枯竭，難道那些智囊團會像你想的一樣臨渴掘井嗎？ |
|
|
2005-10-04, 08:18 PM
#98
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
反應物質的反應能量大小應該是看質量及反應的物質與方式吧,如果我把反應爐裝在火箭上,你的話說的通嗎?~~ 如何證明核融合爐的成本較高?又如何證明鈾燃料平均值量密度遠高於氘和氚?把海水中的氘提煉出來成本又有多高?如果核融合正如你所說的跟廢柴差不多,那根本連研究的意義都沒有,問題是確實有實驗核融合發電機已經在運轉了,你說的跟廢柴一樣,又說防止鈾礦枯竭所以要研究,那照你所說核融合跟廢柴差不多,那根本不能代替核分裂,轉到最後也是一場空,你說的話自相矛盾~~ 臨渴掘井!?我還說你是狗急跳牆~~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2005-10-04, 10:23 PM
#99
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
這樣硬坳會有比較好看嗎？ = = 核融合反應區本來就不如核分裂反應爐大，核融合的能量/核分裂的能量 << 氚的質量/U235的質量，你說要怎麼樣才能在核融合反應爐中塞進一樣的能量密度？ 不能！！！ 你可以自己去台電網站看反應爐裡面有多少噸的燃料棒，你更可以去ITER的網站看到底他們的反應爐多大，充滿氚可以塞多少，不要只是像個幼稚園小鬼一樣只是叫別人給，而自己只是痴呆的接受 海水裡的氚不好練，但是月球上的氦三多的要命，現在不研究什麼時候要研究？ 等軌道電梯蓋好後？ 15年前的牛頓雜誌裡面講有人能將電漿困住十秒的話，核融合就可以宣告具有商轉能力了 15年後的現在，科普雜誌裡面還是講能將電漿困住十秒的話，核融合就可以宣告具有商轉能力了 而即使最樂觀的評估，要真正具有商轉能力還得要兩個15年後，具有能力後要蓋不蓋還是另一回事 現在的核融合爐就連啟動持續運轉的能力都沒有，你在那邊饒舌些什麼？ 現在就像還在研究汽車的汽缸一樣，連引擎本體都還沒研發出來，要讓引擎發動還久的很 現在研究核融合的人對研究電漿物理的貢獻還比能源界還多 日本人搞LHD也講過了，還需要用老式的拖馬克盧來研究電漿特性，才有希望在將來讓LHD持續臨界 |
|
|
2005-10-04, 11:11 PM
#100
|
|
