|
||
|
Power Member
 加入日期: Apr 2001
文章: 522
|
引用:
所以囉,只要你本來就不相信的事情,不管別人怎麼證實,你都可以不信 那還有什麼好談的呢 對方是嘗試著以科學的方式驗證他想知道的事情 他也沒妨礙到你,為什麼一定要從你認定的事實去否定他的研究 如果以科學的求知觀點 一個以科學實驗的方式來探索未知世界的人 跟一個只以過去學到的知識或常識來否定他人的人 我認為前者比較具有科學家的特質 |
||||||||
2005-06-12, 10:25 PM
#91
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Dec 2003 您的住址: 偽大鬍子冰人XD
文章: 7,327
|
引用:
老大，你可能不知道我的意思吧.....  這跟在數學老師面前嗆說：你不懂加法，一樣的道理.....
__________________
這年頭，討論區商家比玩家多；外行比內行更有說服力；粗製爛造的葉珮雯比用心寫的測試文更多回應 開始學著多去解決其他人的問題來取代嘴炮，就當作是一種回饋吧! 還在抱怨為啥沒有新的文章沒有好的內容，何不想想自己貢獻了什麼？  再見!咱們夢裡見PS：你還在買雞排店的產品嗎....請睜大眼看清楚，以免成為下一個受騙的對象 
|
|||
|
2005-06-12, 11:02 PM
#92
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004 您的住址: 高雄
文章: 276
|
引用:
關鍵就在這裡： 實驗是檢驗真理的唯一標準 你不相信，你可以用各種實驗去檢驗它破解它推翻它打倒它， （又無法重複的實驗不算實驗） 不願證實，打不倒，又不願相信真是很奇妙。 李教授透過實驗相信某些東西的存在， 這不代表他相信所有類似東西的存在， 這不應該混為一談的。 我只相信科學步驟的結果，其他的一概不信。 |
|
|
2005-06-13, 01:37 AM
#93
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2004
文章: 6
|
人類是很好奇的,見到一個和生活經驗不同的現象時,總想知道"這是什麼?", "為什麼?"
科學家的工作是什麼呢? 就是以符合邏輯的推理,去建構出一套說詞(假說)來解釋未知的現象, 然後以有系統的方法,可重覆的實驗來証明這個假說(可能)永遠成立, 這套說詞也就成了理論. 人的生命有限,不可能所有的推理都由零開始,所以多半基於前人已証明的理論推論下去, 就如同在數層積木上再一層一層疊上去. 但是有時在某些領域還沒有人疊第一塊積木時,不表示一個科學家不能去放第一塊積木, 而在某些時候,疊了最上面一塊積木弄倒了幾層,才發現剛才疊的幾層積木看似疊好了, 其實有瑕疵,隨著實驗技術的進步,科學家有時也會推翻前人的理論(或加入適用的條件). 對於有人可以用手指辨識字這個現象,科學家的作法是假設幾種可能原因, 例如這些人是不是基因突變手上長了感光細胞,這些人是不是在變魔術,這些人是不是手指放電再依傳導受阻的位置/時間差在腦中組合成字的樣子(類似體脂肪計/聲納)...等等. 然後設計實驗來排除不適合的解釋,留下合理的解釋,抽絲剝繭找出真正的原因/原理. 如果看到現象,只因自己已知的理論無法解釋就立刻推論這是不可能的事, 並拒絕設計實驗來証明自己的想法(這是不可能的事),那就不是科學,而是宗教/信仰. 針對張穎隔空取藥,不去思考求証就完全相信其為真或堅稱她作假,都是不科學的, 而如粘立人以實驗証明,拍下影帶慢動作重播証明張穎作假, 或者如李教授在實驗前不否定張穎一定作假,這兩人都是符合科學的精神. 正是所謂"大膽假設,小心求証" |
|
2005-06-13, 01:39 AM
#94
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,975
|
"實驗是檢驗真理的唯一標準"
這句話被過度使用了 有些問題是不必實驗的 比方說 "2KG 的物體質量大於 1KG 的物體" 這是不需要實驗的 因為這是定律 再次引用以下文章 http://www.phy.ncu.edu.tw/DCC/Histo...traordinary.htm 六． 展望 現在的科學界的人們，對「特異功能」的態度，似乎可以分成三種：其一是Feynman式的堅決不信，另一端是李嗣涔式的熱心研究並加以宣揚，第三種則是將信將疑的騎牆派，例如說出「我們不但要放開心胸，也要冷靜嚴謹」的Anne Harrington。 我跟理查費曼的想法是一樣的 如果這樣也可以說是不科學的話 代表說這話的人自己覺得比費曼還科學 心胸還開闊了 那我也沒啥好說的 我很榮幸被打成跟費曼同一類 此文章於 2005-06-13 04:53 AM 被 vchou 編輯. |
|
2005-06-13, 04:25 AM
#95
|
|
|
Power Member
加入日期: Apr 2001
文章: 522
|
引用:
所以呢，你不信就不信呀，又何必用此種態度來看待別人的研究呢 我是不知道你為何需要引用此篇文章 基本上這篇文章的作者並沒有以你這種口氣來看待李教授的研究 他只有指出不同學者擁有的研究態度與研究興趣 就文章所言，費曼先生也只有說出他知道自己聰明到足以知道自己笨 不是像你一般說出所謂的「不知道（李的）物理怎麼唸的?」，卻還自比費曼先生 費曼先生是不是最有科學觀的人我不知道，心胸是不是最開闊我也不知道 但是我認為他如果在找不到破綻之前，應該不會隨便針對個人的表演或實驗 做出此等心胸狹隘的批評 |
|
|
2005-06-13, 11:26 AM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001 您的住址: Tainan
文章: 237
|
引用:
那氣功需不需要被檢驗呢?? 想必多年前,大家都把氣功當騙術時,對於相關氣功學術上的研究.嗯..不難想像有人會說: "[實驗是檢驗真理的唯一標準],這句話被過度使用了.有些問題是不必實驗的,比方說 "2KG 的物體質量大於 1KG 的物體"這是不需要實驗的,因為這是定律.所以,氣功想當然爾,根本是騙術,是怪力亂神,這種題目有什麼好研究的??" 嗯..念力彎曲湯匙,顯然也不值一省. |
|
|
2005-06-13, 11:47 AM
#97
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,975
|
引用:
不是只有我用這種態度看李教授的超能力研究 台大高教授那篇也是 http://www.ios.sinica.edu.tw/pages/...ligion/t3-1.htm 引用補充 ...所以從數學的角度看，歸納了物理現象的物理定律有非常緊密的結構。這個緊密的結構，一方面是科學工作發展的基礎，一方面也限制了科學工作者任意揮灑的空間。... ...先前提過的物理學者安德森在駁斥某一類超自然現象時說：「問題當然是在於物理結構的一致性上。如果這些（超自然）結果是對的，我們大可把國家標準局改為賭場，把物理課改為招靈會，並把諾貝爾獎都還回去，.... ...我在這裏引用費曼與安德森的話，說明科學是一個整體性的東西，其結構相當緊密。對這基本結構的挑戰通常都站不住腳。... 此文章於 2005-06-13 12:13 PM 被 vchou 編輯. |
|
|
2005-06-13, 11:58 AM
#98
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,975
|
引用:
氣功可經研究檢驗啦 在人體內的作用已經不是純物理層次了 已經是生物 化學 生理學 的層次 談不上違反自然律 除非有人說他在台灣發功可以幫在美國的人治病 這就不需要了 |
|
|
2005-06-13, 12:01 PM
#99
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jan 2005
文章: 31
|
你也太會吹了吧
跟你不同觀感,你就鄙視人家 還自翊為費曼之流 笑死人了 引用:
|
|
|
2005-06-13, 12:15 PM
#100
|
|
我這種不入流角色搬不上台面的。
