看得很清楚謝謝~ 我倒認為是你反應過度.

他在深夜暗處溜鳥, 的確沒啥好處. 但撇開校方對他的懲罰, 他的行為傷害到任何人了嗎? 依他的行為, 比照法律, 嚴格來說有異議的也是社會秩序之類而非公然猥褻等. 再說"不恰當", 吃大便等不也是不恰當?! 恰不恰當不是二分法. 再者非事事都能先分對錯再求輕重, 這叫法律規範, 不等同於社會規範.

我不認為溜鳥俠會讀書但沒思考能力, 也不認為他價值觀偏差.

以前我有一個同學說
他考上中正理工到陸官受入伍訓時 (民國74 or 75)
有一次半夜整隊被長官叫起來 脫光光 走到墓仔埔逛一圈
算是集體溜鳥吧

遛鳥不恰當，但是不代表不能做不是嗎？
若是可以付出遛鳥的代價，那有何不能做的？

引用:

事情要先以對錯來分，之後才是分輕重 可以認為這件事不該被校方如此嚴重處理 這我可以認同也非常贊成 但是把這件事因為它的"輕微" 就把它過度正當化，甚至還冠上信守承諾的美名 那就實在是非常糟糕，價值觀嚴重偏差 我有看到這位遛鳥俠在新聞說 這件事讓他懷疑有沒有必要守信 他到現在還是蠢，念資優班又怎樣？ 會讀書但是沒思考能力、價值觀又偏差 他該想的不是以後該不該守信 而是以後還該不該沒大腦的亂拿不恰當的事來做賭注

用不恰當的事當賭注，當然不對
但天下間本來就有很多忠義難兩全的事，我們是人不是神。
事情已經發生，你是要怎麼辨？
總是要解決，自然是選擇傷害最小的來做。

如你所言，遛鳥有錯，這沒有爭議，但很輕徵
不守信諾的的嚴重性，我認為比遛鳥嚴重的多了。
好吧，這個案例，對學生的教育就是，
不守信用這不嚴重，遛鳥比這嚴重的多了
所以現今政擅有一堆說話不算話的人物
就是這種教育教出來的。

有種你就因為理虧不回我的話，哈！我看是你沒料吧？
基本上一個不明是非的泛道德論者
將一件無傷大雅的小事, 無限上綱到 "道德倫喪" 的人
的確沒什麼好討論的。


那請問遛鳥俠有在『台北街頭』遛鳥嗎？

妨礙風化？麻煩看一下標題是什麼？
已經有其它的網友以法學觀點提出，遛鳥俠的範例並未妨礙風化
這可不是死不承認，是有泛道德論者死不承認這沒有防害風化

我媽媽和人打賭輸了　要脫上衣露奶，是不是無傷大雅
這不是我決定的，是我媽決定的，
她若是覺得不妥當，自然不會用這個來跟人打賭
她若是覺得無傷大雅要做，只要她能為自已的行為負責，這我沒意見。
不過若是我賭輸了　要脫上衣露鳥，我是覺得無傷大雅的啦

我覺得這件事是雞毛蒜皮的小事啦
其實溜鳥事件的旁觀者是志願看的
就像去三溫暖也是公眾場所脫光光一樣
跟在大眾場所暴露狂非志願觀看的旁觀者受到的心靈創傷?是截然不同的
法律或道德上的考慮應該也是不同
怪只怪校風?太保守吧

不倫不類的比擬!!

可見你這個泛道德論者的心胸之狹窄~

討論就事論事, 何必把別人的親人長輩硬扯進來,

難道你惱羞成怒了嗎~

看來你不是很理性 ....

這是轉貼的文章，用這個來回覆你
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
校方說遛鳥俠行為偏差，懲處是要矯正他。可是，美國校園的裸奔健將，沒有經過矯正
，許多現在已經是教授、工程師、或企業經理。裸奔曾經風行全美校園，美國沒有因此垮掉
，國力還是遠遠超過遛鳥要記過的台灣。需要矯正的，恐怕不是遛鳥俠，而是校方的老舊觀
念。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

轉貼來源
http://homepage.ntu.edu.tw/~b90203046/0629/cri01.htm

哈佛的成就與裸奔也許不能劃上等號，就跟長庚的處份與矯正行為偏差不能劃上等號一樣

比擬也須找一個類似的, 才不會顯得不夠對稱~

你所提的妥當與否, 不同場合會有不同的結果,

同樣是裸奔, 如果發生在深山之中, 一小群的社團活動, 沒有對外公開, 這裸奔並無傷大雅!!

同理, 如果當時操場現場只有十幾個見證人, 沒消息上報, 那麼這裸奔也無傷大雅,

如果你同意以上的論點,

那麼, 反推回去, 就 "打賭裸奔" 這個動機而言, 實在並非十惡不赦;

重點是這件裸奔事件的事後發展, 包括媒體渲染以及校方處置不當, 才讓事情變的複雜, 但是, 這次裸奔還算是無傷大雅!!

裸奔如果能變成為道德淪喪的地步, 那就是旁觀者在強制脅迫下, 被視覺強x (例如: 不在預定路線之下, 跑到車水馬龍的台北車站的排隊女學生之前 ....),

否則, 何妨放開胸襟, 一笑置之呢~

******************************************
民調的部份我也不再說了，信不信都隨便吧~
如果我是校長，我不會屈服於董事會，所以我根本也當不了校長吧~
還有，是校長自己親口說沒受到上面壓力喔，基於信任校長的話，不應該把屈服於董事會這種話強加在校長身上，除非你又認為他說謊，你覺得校長有說謊嗎，沒有的話，他的反覆又代表什麼~
******************************************
民調這部分的確每個人對他的看法都不同 ,所以說 ,並不是每個人都會相信的. 就像你相信 ,我不相信.
如果你是校長 ,但是請不要用現在的心去想 ,隨著年齡的增長 ,想法也會有變化 ,所以你現在所講的並不能代表你當上校長那年齡的想法. 且 不是位居那個位置的人 ,只知道他的稱號"校長" ,是很難可以客觀的去評論這事情. 至於他有沒有說謊...我想 前後的發言應該只有善變這兩個字可以形容吧 ,而為什麼會這樣 ,背後有什麼東西在運作 ,我想大家都知道.

還有 並不是 沒有妨礙到他人的事情 ,做了. 就是沒有關係
讓人賞小鳥 ,是沒有妨礙他人. 但是做了有沒有關係, 大家都知道