|
||
|
Major Member
 
加入日期: May 2001 您的住址: ATi的邪惡地獄犬
文章: 252
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 遊戲機的迷思
[QUOTE]Originally posted by 慾望之血
[B] 是你說pc只有fps而且你叫我們舉例阿，我就舉一些例子有什麼不對?我舉的只有小小部份而已。 A:我並沒有說PC全是FPS,我只是說大部份ㄟ. 隨便弄個網址 裡面列的都是最近的game 你要不要數看看fps佔的比例有多少? http://www.sharereactor.com/list.php?id=3 鼎鼎大名的sharereactor.com 相信不少驢子愛好者都知道吧 不要只是因為最近兩年cs 在網咖大盛行就有pc上就只有fps這種愚蠢的想法 |
|||||||
2002-10-20, 07:03 PM
#91
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,256
|
對我來說一個遊戲的好壞就像是選女朋友一樣........
懂嗎？ |
||
|
2002-10-20, 07:47 PM
#92
|
|
|
訪客
文章: n/a
|
引用:
我只能說，不是每個人都是很有錢的......所以配備會不一，如果要在PC上實現"現在TV Games的實力"，恐怕那些配備差的人會不滿....... |
|
|
2002-10-20, 10:30 PM
#93
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Oct 2000 您的住址: 美洲
文章: 362
|
現在的重點是何謂遊戲機的實力？
那PC真正的實力又如何？ 遊戲廠商真的發揮了主機，無論是TV機或PC的"實力"了嗎？ 尤其是PC多了個大大的OS（windows）累贅。 話又說回來，如何能稱為完全成功的移植遊戲？ 只要表現的跟原作一樣，是不是就能說大家跑起來一樣， 所以遊戲機和PC效能差不多？ 還是一定要超越原來的效果才行？ 另外就是廠商的心態，他想讓他的遊戲主打哪一個平台？ 想在遊戲機領域多賺點，勢必PC移植版本就不會做太好，了不起一樣，反之亦然。 所以種種因素之下，孰強孰弱本身就很難得知。 |
|
2002-10-21, 10:57 AM
#94
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: Taipei
文章: 1,611
|
引用:
所以並不是ps3一台本體可以這樣,而且只是希望 1trillion又是指?哪種DataType? 巴哈姆特的宣告也不是TechnicalDesignMap(Sony也都還沒出) 之前也有謠言說cell有110Ghz,也被否認 btw,巴哈姆特那則新聞來源以及內容並沒有被證實 sony本部只有說過希望能有1000倍的ps2效能 一切有關效能的數據(啥地球模擬的),都是非官方的謠言推測 或許也跟sony的宣傳部有點相關 --- cell就是指ps3的cpu本體.....以現在的技術就算去推測0.05下好了 1thz放出的高熱跟電磁輻射波,或許可以炸掉你的ps3跟你家客廳 我看過不少微處理機架構相當資深的網友,都認為大概是5ghz~10ghz為合理 另外給個EE的flops比較 大致數據是這樣: EE的300Mhz能有6.xg的最大Flops P3-500開啟sse,32BIT精準下約2gflops 此文章於 2002-10-21 11:26 AM 被 orinsinal 編輯. |
|
|
2002-10-21, 11:15 AM
#95
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2001
文章: 1,076
|
引用:
不想介入主題的爭論.......只是覺得這句話不對，有很多很多的普通的便宜的PC顯示卡就是用SGRAM了......那不是什麼多神奇的東西。 |
|
|
2002-10-22, 11:35 PM
#96
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2000 您的住址: Cambridge Law School
文章: 1,780
|
想想1台PS3至少要裝3.4個CELL處理器,而且要如何發揮其效率也是一個大挑戰,當900MHZ的P3 雙處理器在那時是有不錯的效能,而卻在時間不久後一顆1.2G的Morgan就可以輕易的擊敗他
__________________
£500 per day, low-wage labour 
|
|
2002-10-22, 11:51 PM
#97
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 虛擬的網路世界
文章: 267
|
真是超無聊的爭議
我也來噴一噴口水好了 如果科技仍就一直在進步 PC永遠沒有頂級 遊戲機也永遠沒有極限 除非廠商倒了 反正是廠商在賺錢 花錢的玩家就只管花錢然後快樂的玩就是了 至於廠商要用什麼技術 也是要他們算算覺得可以賺錢的技術 然後讓買家爽爽的玩 商品能夠撐個幾年.賺個幾年.. 廠商的目的就達到了 再要求多..還是要多花錢 把所有已知各領域各方面的高階運算器技術集合為一 這東東要多少錢? 玩game不過是這種運算器的附加功能罷了 不過我現在寧可用PC壓影片.乘空檔去打場電玩 各司其職..何必爭? |
|
2002-10-23, 01:34 AM
#98
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Aug 2001 您的住址: 充滿碟機的地方
文章: 32
|
引用:
不好意思..糾正一下 "也希望能達到每秒鐘 1 trillion (百萬兆) 次的資料處理速度(以上擷取自巴哈姆特)"這句話並不代表"1Thz"..hz是頻率的單位. "每秒鐘 1 trillion (百萬兆) 次的資料處理速度"很單純的只是表達這個處理器一秒鐘可以處理1 trillion (百萬兆) 次的運算.該處理器的時脈運作不一定是1Thz 一個簡單的公式套在這邊 1trillion(百萬兆)次的指令運算=CPU時脈/CPI(Cycle Per Instruction) 所以處理器處理每道指令的時間越短.那CPU的時脈就可以低一些以達到1百萬兆次的指令運算 我不太知道遊樂器的硬體資料.純粹就這篇給的資料依計算機結構的知識來回應. 以下純粹個人感想啦! 這種討論主題要說有意義也可以說沒有意義. 為什麼沒有意義? 之前已經有人說過這兩個東西根本沒辦法比.他比喻的很好.不過或許因為只是比喻所以大家感觸有那麼點沒感受到.直接拿這兩個分析.電腦的架構是開放式的,為了大家相容甚至向下相容.它是有很多效能的包袱,很多的overhead.加上電腦本來就是被設計用來處理很多事(幾乎只要有軟體就能作),所以預留了很多彈性.而遊樂器設計的目的很單純.它覺得哪個架構好就可以直接採用,而且採用後它的事情也單純多了.它的 os不需要像電腦那麼複雜.API的效率自然就很高.有寫程式的人應該更容易懂.寫死的東西效能上覺得比動態的快多了.再說到輸出.電腦螢幕的規格比電視好上很多.電腦螢幕上的顯示都比電視細膩的多.不過因為用處不同.電視的色彩,反應就比電腦螢幕好太多了.從頭到腳看電腦和遊樂器兩個設計的出發點根本就不一樣.所以拿兩個比較實在是不太有意義. 為什麼有意義? 雖然這兩個東西地位不同.不過透過這樣的比較.在理性的討論下.大家彼此交換硬體架構上和設計理念上的原因.相信大家都可以學到很多.說學太嚴肅.至少可以了解到原來學的一些軟硬體的設計原理現實中是這樣在應用的.不管如何也是一種知的喜悅. 以上是小弟我的一些拙見. 如果我們能鑑別每個事物專屬的不同處 或許我們的教育就可以正常了  |
|
|
2002-10-24, 03:04 AM
#99
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: 阿克西斯小行星
文章: 2,293
|
引用:
附議!附議!附議!
__________________
中文叫濤兒啦 好爽啊 恭賀Kimi Raikkonen登基 |
|
|
2002-10-24, 08:07 AM
#100
|
|
