|
||
|
Junior Member
  加入日期: Feb 2013
文章: 760
|
引用:
檢驗方法有偽陽性的問題， 事實也證明這的確不是 SARS。 所以就像敦睦艦隊一樣， 要用不同的方式檢驗後， 還要開專家小組會議， 隔了好幾天才能生出一個比較嚴謹的結論報告。 引用:
也還好一開始沒有定調只用 SARS 出現症狀後才會傳染的處置方式， 不然情況會更嚴重。 此文章於 2020-06-10 10:12 PM 被 oversky. 編輯. |
|||||||||
2020-06-10, 10:08 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
研發用 R D 是否比較好 光D D乜嘢 此文章於 2020-06-10 10:39 PM 被 麵疙瘩 編輯. |
|||
|
2020-06-10, 10:38 PM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
真有趣的結論，因為不確定是不是Sars，所以決定對外宣稱「沒有明顯人傳人」 讓大眾覺得不需要特別防範 否則大眾若認為是sars，反而情況會更嚴重？ 是怎樣？得知有sars是會導致大家有群聚效應？ 還是大家都是先問有無發燒，才決定要不要戴口罩？ 有誰能告訴我，如果當初一開始就假設會人傳人，並升高警戒 會導致什麼不良後果？ 此文章於 2020-06-10 10:47 PM 被 Toluba 編輯. |
|
|
2020-06-10, 10:45 PM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
治療與防疫的分別 治療講對症下藥 防疫講風險管理 Abc大肯定是內行人說外行話 照他的說法 任何形式的未知傳染病 在沒有確切證據前 已經死一票了 |
|
|
2020-06-10, 10:49 PM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
有些人護航已經護到沒有邏輯了  |
|
|
2020-06-10, 10:54 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
其實台灣第一個找到的案例就是由登機檢疫找到的,到當月底(第一個案例大約一周後)才開始有入境隔離 而登機檢疫規格其實也就只有到防堵SARS有效的規格而已 雖然不能說沒有漏網之魚,但是至少有攔到幾個 要是照那些沒確定就乾瞪眼的做法,台灣大概是領先世界案例爆炸國之一 此文章於 2020-06-10 10:56 PM 被 salfonxman 編輯. |
|
|
2020-06-10, 10:54 PM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
所以<用SARS的規格去防範會得到更嚴重的後果>這種結論不知怎麼得來的 真可笑 難道之後都不能拉高層級拉高防疫標準嗎? |
|
|
2020-06-10, 11:01 PM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
其實有在關心相關新聞都會知道 台灣防疫也不是一步就到位的(因為疾管署的官員不會未卜先知),最一開始的防範措施就是登機檢疫(也就是sars規格而已),但是仍舊依著當時有的資料逐步(追趕?)升級措施跟準備 也幸好如此台灣才算是有守住 那些主張要確定才要有作為的,根本是跟中國的官員一個德行  此文章於 2020-06-10 11:08 PM 被 salfonxman 編輯. |
|
|
2020-06-10, 11:06 PM
#98
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2005
文章: 216
|
引用:
要不然你去"設計"看看, 嘴砲精, 出一張嘴, 誰不會....... |
|
|
2020-06-11, 04:17 AM
#99
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2005
文章: 216
|
引用:
不確定人傳人, 就說不確定人傳人有甚麼不對? 你們這些人很好笑, 連這樣都可以黑, 厲害, 甲級網軍 |
|
|
2020-06-11, 04:20 AM
#100
|
|
