|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Jan 2013
文章: 35
|
引用:
意外險小孩15歲以下不理賠， 上次普悠瑪翻車有5個15歲以下的罹難， 當時保險公司就不理賠。 |
||||||||
2019-11-05, 08:35 AM
#91
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2015
文章: 0
|
換個角度想
台灣的人命"有時候"其實很值錢 出了"公安"(?)意外就全面檢討 改善措施花的錢 可能比死者家屬獲賠多好幾倍 與其花大錢，降低百萬分之一的風險 不如教育民眾風險意識 知道搭電扶梯要抓扶手 卻不知道走吊橋要抓扶手? |
||
|
2019-11-05, 08:46 AM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2018 您的住址: 台中市
文章: 82
|
可以參考看看南投另一處天空之梯的做法,之前帶小孩去就讓他們自己跑了..
|
|
2019-11-05, 08:48 AM
#93
|
|
|
Registered User
加入日期: Oct 2004
文章: 0
|
引用:
別出事就怪施工廠商,這吊橋完工多久? 如果廠商按圖施工並驗收完成交付業主,那責任在誰身上? 怎麼不去檢討設計單位?只會怪施工廠商? 各位請別把施工廠商都看成魔人好嗎 此文章於 2019-11-05 10:34 AM 被 jack00466 編輯. |
|
|
2019-11-05, 10:31 AM
#94
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,172
|
引用:
如果鐵絲是牢靠沒有鬆脫，當然安全 但是如果其中一個地方鬆脫，小小孩跌坐在上面就會像奧萬大一樣發生憾事 所以依照這串某幾位的看法，你讓小孩自己跑也是不負責任 |
|
|
2019-11-05, 10:38 AM
#95
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
在吊橋上奔跑本來就是不良行為 甚至立法訂出罰則都不為過 這跟有沒有防護網無關 防護網的安全性是維護人員要去確認的 千萬不要用自己的身體去確認 你不會因為有戴安全帽就去撞撞看測試安全帽的安全性吧? 還是你會因為車子裝了很勇的保險桿就去撞牆測試保險桿有多勇? 防護設備就是不要用到最好 但防護設備有沒有效就是平常要有人去檢查 以這件事來講就是一條命沒了 而防護網為什麼會這樣就要去找施工/維護紀錄追究責任
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ 此文章於 2019-11-05 11:11 AM 被 blair 編輯. |
|
|
2019-11-05, 11:07 AM
#96
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,172
|
引用:
我上面的確寫太快不夠周延，吊橋上當然不能奔跑 不過關於防護網這部分，這次奧萬大吊橋是在最底部的防護網有缺失 就算牽著小孩走，小孩如果突然跌倒剛好遇到那個洞也是掉下去 有當父母的都知道，牽著小孩走路他們也是會常常摔倒 所以這跟用自己的身體去確認是兩碼子事情 |
|
|
2019-11-05, 11:22 AM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 3,574
|
https://money.udn.com/money/story/5...O3TJIMw0aZmJMpA
一歲半童奧萬大墜橋慘死 園區經理15萬交保 2019-11-05 南投縣仁愛鄉奧萬大國家森林遊樂區昨發生男童墜橋身亡意外，外界質疑家長輕忽照顧，男童父澄清，「手牽著都沒放開」，兒子跌坐縫隙才墜橋。檢警相驗許姓男童遺體，並進行現場勘驗，南投地方檢察署表示，許童因從高處墜落，頭部受到嚴重撞擊，初步研判頭部受創應是致命傷，勘驗現場及訊問後後，廖姓經理及陳姓巡察員各以15萬元交保，將陸續詢問相關人員以釐清責任。 管理單位也挨批未落實巡檢，林務局說明，每年3次專業團隊安檢，上個月是例行性設施檢視均依規定辦理。檢警相驗確認頭部受創應是致命傷，相關責任調查釐清中。 新北市1歲半許姓男童前天與親友到南投奧萬大國家森林遊樂區旅遊，行走在吊橋時疑因重心不穩，而從安全護網和橋面間縫隙墜落70米高溪床死亡。 而奧萬大吊橋上個月才進行巡檢，昨卻發生墜橋憾事也挨批安檢不確實；對此，管理單位南投林管處表示，每年固定3次會委託專業團隊進行安全檢測工作，前一次是在8月確保設施結構安全，上個月則是每個月辦理例行性設施檢視。 南投林管處也強調，橋梁設計和結構都符合安全規範，防護網更是加裝的，而法規並沒有特別規定這部分；現階段全力協助家屬處理後續事宜，並配合警方保留現場而封閉吊橋，並進行全面性安檢後再是狀況開放，其餘就靜待司法調查。 |
|
2019-11-05, 11:31 AM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 398
|
除非整個橋雙邊包覆到橋底否則乾脆完全禁止幼童上橋...
話說最初獨自行走的說詞是記者瞎編??還是家屬改說詞?? 畢竟這種重大意外不只是賠償可能還牽涉刑責吧 |
|
2019-11-05, 11:39 AM
#99
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,172
|
引用:
家屬的說法是他們從頭到尾都沒有說過讓小孩自己走 不知道是警方還是媒體竄改他們的說法 這個應該是羅生門了 |
|
|
2019-11-05, 11:41 AM
#100
|
|
