|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
引用:
改個草皮如能過關這麼簡單的事遠雄為何不作?如重算會過關那誰要負最大責任?  |
||||||||
2016-04-16, 12:22 PM
#91
|
|
|
Power Member
 加入日期: May 2011
文章: 532
|
引用:
天啊...我到底要說幾次 雖然你上面的說法是我認定火災發生時群眾的狀況沒錯 但這狀況不存在，因為模擬軟體告訴我有無形結界 如果你認為無形結界不存在 表示你認為群眾會寧願待在那邊寧願燒死 也不願意踏過草皮或者穿越馬路 那這就是我說我們看法不同的地方 既然這樣，為何你無法接受我願意接受無形結界呢？ 我對自己建立起這個無形結界的觀點 目的是為了建立這樣的模擬軟體具備我認為的合理性 起碼我們有了基本的共識 就是對模擬軟體模擬出的結果，都可以接受 我努力在異中跟您求同了對吧 再來我們才有辦法在這共同的標準下 去檢視新的巨蛋，跟北市其他的建築物啊 |
|||
|
2016-04-16, 12:22 PM
#92
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
兄台我欣賞你，一堆柯粉一味高喊柯P必勝，為成功出餿主意，為失敗講爛理由 從不思各種結局的可能性、損害評估及成立條件… |
|
|
2016-04-16, 12:29 PM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
你要去問遠雄? 重算過關的話不就只剩下照圖施工? 引用:
事實上逃到戶外後被燒死的機會就很低了 而你的看法卻是群眾還是會沒命的逃,甚至爬神木鑽樹洞,跟馬路上的車輛拚 不做就是有無形結界的因素,是因為無形結界所以群眾才不去穿越大馬路跟爬樹踏花壇 當你的合理性是建立在扭曲是情到不存在的事務上的時候,合理性?真的,你開心就好,不用拉上我 |
||
|
2016-04-16, 12:31 PM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
對呀 因為我國國家認可的方式包含行賄後只要吐出兩億元,標案照拿,後續出包國家國民自己想辦法 |
|
|
2016-04-16, 12:36 PM
#95
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2015
文章: 106
|
基本上當火燒到必須用消防車滅火時, 一切事前的規劃和演練都已經是無濟於事
像台積電這樣的晶圓大廠每隔一段時間都有逃生演練, 相關的人員訓練和滅火裝置更是樣樣俱全 但即使是如此也不敢保證沒人會被燒死 科技廠對火災最高指導原則....除了那些漂亮話之外, 其實是要在一開始就防止 "火警" 變成 "火災" 既然柯p這麼重視公安, 就應該從源頭做起, 而不是斤斤計較火災發生後要怎麼逃 當火災發生時一切都變得無法預料, 甚至被踩死的都可能比被燒死的還多 模擬軟體能模擬四萬人對火災發生時的反應嗎?? 可以模擬火會怎麼燒嗎?? 可以, 去借台超級電腦吧  |
|
2016-04-16, 12:38 PM
#96
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 90
|
引用:
問題是...大雄在還沒有入學前，便想辦法跟教育部的官員勾結.... 把評分表準本來要80分才能畢業的 改成60分後，在入學，以便取得專業技師學歷..... |
|
|
2016-04-16, 12:42 PM
#97
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
同樣一句，即使如此 柯校長仍沒有權力自訂標準，叫大雄考95分才能畢業 完全是兩碼子的事 |
|
|
2016-04-16, 12:42 PM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
因為目前查無實證 等到查有實證以後咧 遠雄派代表吐個幾億元,幾百億的標案就沒事了 |
|
|
2016-04-16, 12:47 PM
#99
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2004
文章: 90
|
引用:
考慮下班尖峰時刻，忠孝東路光復南路塞滿車..... |
|
|
2016-04-16, 12:47 PM
#100
|
|
