|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 3
|
引用:
台灣的法官「自由心證」的權力跟範圍太大！ 司法始終沒見改革！ 同樣的案件、同樣的法律 遇到不一樣的法官就有不同的見解 而且法官的見解完全沒有任何的推翻機制 甚至法官都沒有退場機制 這種法官幾乎等同神一般的存在 難怪那些玩弄司法的狗官最愛講的一句話就是「一切交給司法、謝謝指教」  |
||||||||
2016-06-01, 12:39 PM
#91
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Nov 2015
文章: 1,179
|
如果證人證言跟上面的過程沒問題
這不就是俗稱刷卡的危險駕駛嗎？ |
||
|
2016-06-01, 03:39 PM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
引用:
你知道何謂刷卡嗎? 刷卡是貼著他超車 或是貼著他高速通過 今天有這樣嗎? |
|
|
2016-06-01, 06:48 PM
#93
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2005 您的住址: 月球背面
文章: 112
|
非接觸肇事 聽過沒?
不然硬擠害機車自摔都當沒事嗎? |
|
2016-06-01, 07:50 PM
#94
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2002 您的住址: 太陽系
文章: 32
|
被告與死者分別行駛於不同車道
事故發生時被告車輛也沒有往死者方向偏移 那來的硬擠? 引用:
__________________
PCDVD站長：擋廣吿的後果就是導致免費網站無以為繼! 在你享受自由網路的同時 自私的行為只會扼殺這個環境。 |
|
|
2016-06-01, 08:06 PM
#95
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2015
文章: 1,179
|
引用:
照上面的節錄 是超車沒錯啊 證人也指證兩車靠得很近 那不是貼著超車嗎？ 只是這個很近是多近 沒看到畫面也不曉得就是了 如果是刷卡 這樣的結果可接受?  |
|
|
2016-06-01, 09:31 PM
#96
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2012
文章: 12
|
個人覺得在不同車道上併行，不能算是超車，就算是貼得很近，那也是不同車道。
（二）「肇事逃逸」之認定，是否與「肇事責任」有關？ …前略。因此該罪之成立只以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實即可， 個人覺得要符合駕駛動力交通工具"肇事"，才能用這條吧！像前面另一位網友貼的照片若是一群機車裡有一台倒下，周遭未肇事的機車都要下來嗎？ 事發時的女車主無肇事，無因果關係，交通事故分析也寫明與她無關，那法官憑什麼無限上綱的把經過未肇事的女車主用"肇事逃逸"判刑?
__________________
難道是這個世界太吵 聽不到自己的思考 有人笑我腳步太小 走不到什麼天涯海角 |
|
2016-06-02, 12:09 PM
#97
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 太陽系
文章: 32
|
__________________
PCDVD站長：擋廣吿的後果就是導致免費網站無以為繼! 在你享受自由網路的同時 自私的行為只會扼殺這個環境。 |
|
2019-06-13, 05:42 PM
#98
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2016 您的住址: 臺北市
文章: 118
|
本案到底汽車有沒責任,
因沒看過影片不敢講. 但網友似乎把"肇責"跟"肇逃"混為一談, 實務上全無肇責也可肇逃. 例如機車追撞我車尾摔倒, 我是百分百無肇責沒錯, 但我不理他競自繼續開車走掉, 那我就是百分百無肇逃. |
|
2019-06-13, 06:05 PM
#99
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jun 2004
文章: 79
|
我妹的例子
開車走中山北路,南下方向過長安西路 因為接著要右轉華陰街 所以走安全島外的外側車道 聽到後方碰一聲, 我妹靠右停下看是否需要協助 望後看已經有路人幫忙, 就開走了 一個月後被中山分局刑事組通知偵訊 案由是肇事逃逸 我陪同去, 有看路口監視器畫面, 什麼都沒拍到, 就只有我妹靠邊停, 5秒後離開 當時天雨路滑, 對方自行摔車, 但咬定是被我妹 "嚇倒的" 後來就請保險公司處理後續 保險公司賠了13萬元, 換取緩起訴結案 此文章於 2019-06-14 01:59 AM 被 michaelweng 編輯. |
|
2019-06-14, 01:54 AM
#100
|
|
