|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
引用:
取樣並沒有什麼問題，很多研究都是這樣，要一千以上實在是吹毛求疵。 剛好最近看的這篇登上 Nature 的論文，研究摧產素對人信任度的提升，實驗對像也只有 194 人，如果「千人以上的對象才叫研究」，請問你覺得 Nature 上有多少篇論文會被你 reject? http://www-psych.stanford.edu/~knut...s/kosfeld05.pdf 第二，我只是舉例，實驗結果是以比例呈現，因此人數的差異並不是問題，至少還沒有差異到可以爭論的地步。 如果無神者 10 人，伊斯蘭教 1000 人，這才叫有爭議。 |
||||||||
2015-11-08, 03:23 PM
#91
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2012 您的住址: 城管局
文章: 273
|
引用:
 PCDVD 這兒姑且也算是網路上，那麼您那題沒解出來的微積分問題是？（好好奇） 引用:
 引用:
 引用:
__________________
「好！你們要王，我告訴你，如果你們要王，你們要知道，你要加稅、你要被欺負，因為王要用厚厚重稅來欺壓你們，你們不要我做王，我讓你們。你們選的王，不是合我心意的 ，你們受盡痛苦！」 |
||||||
|
2015-11-08, 03:25 PM
#92
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
引用:
出現這種信仰觀念不代表是主流觀念。就像民間有什麼交合抵業障這種邪魔歪道，但這不代表正統與主流的道佛教有這種觀念。 主流佛教教義一直都是功德業障不能相抵。 我不知道古代的流行程度是如何，但是現代功德抵業障的觀念真的很流行，已經明顯違反佛教的教義。 |
|
|
2015-11-08, 03:27 PM
#93
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2015
文章: 17
|
引用:
"先以欲勾牽,後令入佛智". 可是要牽人的人自己也不曉得路怎麼走,牽著牽著就一起迷路了...  |
|
|
2015-11-08, 03:33 PM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015 您的住址: 熱火隊地盤
文章: 2,703
|
引用:
所以我前面說了什麼屠城殺子獻祭現在都是絕不能當作宣傳重點的...   而且現在就連反同/恐同在美國也變得非常政治不正確， 所以什麼天火焚城這種東西也跳過吧... 如果講倫理問題又會被鐺亞當一家亂倫跟諾亞一家亂倫的問題...  |
|
|
2015-11-08, 03:33 PM
#95
|
|
|
Basic Member
加入日期: May 2013
文章: 12
|
引用:
口應主題，何只是自私，更多的是無恥。一堆奸巧無恥之徒妄想用名人說過什麼話來加強權威性，死人不會說話，一直杜撰死人說過什麼話不是無恥是什麼？網路上一堆佛教徒說愛因斯坦推崇佛教，人家清楚明白表達過他的宗教立場了，他什麼時候推崇過佛教？還說愛因斯坦吃素！ 光看那些宗教和信徒面對質疑時，只能不斷的曲解教義，真是人格卑劣到極點，你台灣佛教強調素食，釋迦牟尼有叫你吃素嗎？真的信佛教趕快去化緣啦！佛教吃素誰規定的？還梁皇寶懺？一個蠢到爆的皇帝莫名其妙的規定居然一堆人當做牢不可破的教條。 照佛教徒的規定，我這種謗佛的，將來不知要下多少層地獄，這我倒是不擔心，地獄關那心奸巧無恥的信徒都不夠了，怎會輪到我？不對，我仔細想一想，我有謗佛嗎？我罵的都是那些無所是事卻吃香喝辣的和尚尼姑，還有那些無知的信眾，鬼扯的經書 |
|
|
2015-11-08, 03:39 PM
#96
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2012 您的住址: 城管局
文章: 273
|
引用:
引用:
所謂「功過格」，跟曾子講的「吾日三省吾身」是類似的東西，是一種拿來自省的工具，用來期許自己能做到「多行善，不做惡」，進而一步步走向完人/涅槃。 「功過格」最大的限制，是不適合「是非不分」的人用（或者這麼說：笨蛋不宜），不然就會發生這種情況 → 某天才：「嘿嘿嘿，俺今天幹了三件好事，所以俺還有摳打可以幹三件壞事。 A_A」 「抵功過」其實是「民間信仰」的說法，大乘佛教裡頭沒這個，講抵功過就要講「生死簿」，講生死簿就要請包拯大人出來露個臉。 -- 嘿樓上！「謗佛」在佛教裡不會下地獄喔，您從哪兒聽來的？ 
__________________
「好！你們要王，我告訴你，如果你們要王，你們要知道，你要加稅、你要被欺負，因為王要用厚厚重稅來欺壓你們，你們不要我做王，我讓你們。你們選的王，不是合我心意的 ，你們受盡痛苦！」 此文章於 2015-11-08 03:46 PM 被 不笑的老Ｋ 編輯. |
||
|
2015-11-08, 03:40 PM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2001 您的住址: S.P.B.
文章: 3,641
|
引用:
 |
|
|
2015-11-08, 03:41 PM
#98
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
引用:
不管是上帝還是拉普拉斯惡魔，數學早就已經證明全知全能將會導致自相矛盾。因此不存在全知全能的數學理論（亦即不可能存在能證明所有問題的公理）。 事實上，光是電腦程式就能導出不可能全知全能的結論－－不可能寫出能判斷所有程序結論是真或是假的程式。 換句話說，對任意結果是真或假的程式，你不可能寫一個程式，能對所有這類程序在讀取它的程式碼後判斷它的結果。事實上連判斷它會不會停機都不行，這就是有名的停機問題。 |
|
|
2015-11-08, 03:51 PM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 48
|
引用:
善惡功過皆著相 每次看這種討論 都會發現 某些人會表達厭惡或支持某些東西 但他們厭惡或支持的 其實是自己內心基於某些緣由而形成的概念 與原本想要闡述的那個東西 已經相去甚遠了... |
|
|
2015-11-08, 04:03 PM
#100
|
|
