要查應該一視同仁，沒錯.
可是被查了出來喊也怪怪的.
就好像疑似酒駕被攔下來酒測，
然後抗議說前面那幾個明顯飚車還蛇行的為什麼沒被查?


我沒說選擇性辦案是對的，
但是要求不辦案也不是正確的.

我哪有跟你吵......是你說法源不是民法的
所以我好奇國稅局是可以依什麼特別法之類的
是你說的阿~先生.......

有些人才是其爬，大筆資金移轉本來就會有贈與稅的問題，連D家為什麼可以逃稅，那要
另外去追，現在底色黨執政可能做不到，以後政黨輪替麻煩查清楚，就這麼簡單。

針對性應該是對所有有錢的人，為什麼連家可以例外，最好以後也查清楚。

稅捐稽徵法。

http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&t=A1A2E1F1&k1=%E7%A8%85%E6%8D%90%E7%A8%BD%E5%BE%B5%E6%B3%95

我是沒看到裡面有哪條你說的
可以分辨贈與與消費借貸的


或是可推翻民法的

如何分辨要看證據到哪裡，舉例說，我父親借我一千萬轉到我帳戶，但是還款用現金，也沒
有任何借據，此時國稅局找上門，我們當然百口莫辯，柯P他家還好有匯款資料，不然也是
同樣情形。

真是不知道誰才是不知法

遺產及贈與稅法

第五條

財產之移動，具有左列各款情形之一者，以贈與論，依本法規定，課徵贈
與稅：
一、在請求權時效內無償免除或承擔債務者，其免除或承擔之債務。
二、以顯著不相當之代價，讓與財產、免除或承擔債務者，其差額部分。
三、以自己之資金，無償為他人購置財產者，其資金。但該財產為不動產
者，其不動產。
四、因顯著不相當之代價，出資為他人購置財產者，其出資與代價之差額
部分。
五、限制行為能力人或無行為能力人所購置之財產，視為法定代理人或監
護人之贈與。但能證明支付之款項屬於購買人所有者，不在此限。
六、二親等以內親屬間財產之買賣。但能提出已支付價款之確實證明，且
該已支付之價款非由出賣人貸與或提供擔保向他人借得者，不在此限
。
這跟民法的認定有哪裡不同

你到底在講什麼
所以我說分辨贈與跟消費借貸還是要依民法不是嗎?
是你自己說不是,是依稅捐法
那稅捐法要怎麼自行分辨,用哪一條分辨,怎麼推翻民法,我是在問你這個.....

舉這例子跟法條有什麼關係阿............

還是那句話，證據到哪就怎麼認定，不會因為是真的借貸但提不出證據，就可以避開贈與
稅，柯P家有還款證據，國稅局認定為借貸，如果他們當初還現金，可能結果就不一樣。