|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003
文章: 212
|
引用:
提高電價 未必只有壞處 國外就有專門幫企業規劃省電省水的公司 這行產值也不小 之前就有大陸省電省水的企業來臺考察 發現臺灣水電太便宜 也沒有省水電的有力獎勵政策 實在無利可圖 就放棄來臺賺錢 |
||||||||
2014-03-16, 01:36 AM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
所以~反對外運是哪招? 反對封存在沒人住的地方是哪招? 這已經是反對別人去收拾的程度了...你還搞不懂嗎... 任何事情都有麻煩~也有麻煩的解決方式~只是沒有所謂的完美的解決方法 不要用核能~那就付出更多的錢去使用綠能或火力 而不是去指核能不便宜~所以用綠能或火力就不該漲電費 所以你要不要回應一下~我前面問了兩次的那個問題? |
|||
|
2014-03-16, 01:37 AM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
這種反應真是一點都不讓人意外  搶先指責他人,就可以正當化自己的言行 挑出一小群人的一部分言論,就可以當作打擊對象的全體言行 真是一點長進都沒有  |
|
|
2014-03-16, 01:39 AM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
有人除了腦補外~到現在也還是一樣不長進不是嗎  可憐可悲  還是快去給醫生看吧  |
|
|
2014-03-16, 01:43 AM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003
文章: 212
|
引用:
都是家庭 或是 小社區 能這樣搞 已經差不多是過農業社會的生活 這樣我就很佩服了 臺灣要這樣搞 不是不行 有沒有人肯過這種日出而作 幾乎沒夜生活的日子？ |
|
|
2014-03-16, 01:43 AM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
引用:
2次那個喔，你去查一下尤卡山吧 如果核電便宜，那為何不編列960億美元的預算去蓋最終處置場? 是不是蓋了後，核電就不是那麼便宜了呢? 所以只好改蓋只能保存50年的臨時處置場呢? 我現在的疑問不是以後要不要用核能，因為很明顯，台灣將來的主力發電還是火力，而且比例還會比現在高 而是現在的核1~核3的廢料，台電何時才能拿出處置計畫書 |
|
|
2014-03-16, 01:44 AM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
至少我沒腦補出 "然後核廢料在美國及法國確實是很好處理~人家還好處理到收其它國家的核廢料回來處理" 這種話 搶先指責他人,就可以正當化自己的言行又一例證 |
|
|
2014-03-16, 01:50 AM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
高階核廢美30年搞不定 我應速立法 引用:
結果還不是政治力介入才導致  美國「尤卡山計畫」被暫停，主因為美國政府預算赤字過高 引用:
別忘了~美國是有104部機組在運作~台灣只有6部 核廢料的存放問題~只有政治力停止介入~才會有解 |
|||
|
2014-03-16, 01:59 AM
#98
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 414
|
引用:
這部分我個人也贊成，就像北市垃圾費隨袋徵收一樣，做好垃圾分類，只會更省。 如果有適當規劃，讓充分省水省電的企業或家庭比過去更省錢，就是一種正向鼓勵， 所以我一直很肯定台電的節電獎勵政策。 |
|
|
2014-03-16, 02:01 AM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
有人無知也沒辦法 美國、法國確實有在收別人的核廢料來處理啊  前年台灣還有電視台去專訪 而無知的人~又沒看到專訪~只好腦補別人是腦補 真的是~快去看醫生吧  |
|
|
2014-03-16, 02:03 AM
#100
|
|
