![]() |
||
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2006
文章: 1,384
|
如果軍法還在,應該不會判這麼輕
|
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
不要把"上意"當作是民意來偷渡 而且照軍檢當初的作為 這案子會不會起訴還是個大問號咧 引用:
你要不要看看判刑用的法條 ![]() |
||||
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jul 2012
文章: 2,590
|
所以是不是要搞一個網友投票的新司法制度
"讚"愈多愈有公信力 ![]() ![]()
__________________
公司用擋簽名檔帳號 |
![]() |
![]() |
Silent Member
加入日期: Dec 2013
文章: 0
|
引用:
這案子當初軍檢已經起訴了 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2003
文章: 191
|
帶著有色眼鏡看事情是永遠得不到真相的.
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
作法自斃...結果還在怪別人...
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
![]() 當初要不是家屬鍥而不捨的施壓 軍檢最初的死因是開意外 |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2013
文章: 5,032
|
引用:
法院講證據? 難怪上次有個判決是撞死人結果車上兩個人都說不是他開車的後來統統無罪 ![]() 講證據是很好 立意是很良善 但是證據找不到 或者證據根本無法保全 請問這筆仗要算還是不要? 以洪案為例 為什麼監視器剛好沒錄到 在軍中講證據我想你還太單純 ![]() 此文章於 2014-03-08 02:05 PM 被 bigDDD 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
法醫在電視上說他為就是他殺 在法庭變成他為就是意外 |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Oct 2013
文章: 5,032
|
法院其實就是在給人唬爛的地方
你會講會凹你就贏了 |
![]() |
![]() |