|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 23
|
引用:
錯了 不是他 我是挺台灣 不是挺軍公教 請搞清楚 台灣一出事 不是只有軍公教有事 大家都有事 可是怎麼吃香喝辣的時候 只有軍公教有? 看你的頭像是AT-3 我表姐夫是AT-3教官退下來的 姓劉 現在人在大陸 打仗? 醒醒吧 此文章於 2013-12-31 11:58 AM 被 envision88 編輯. |
||||||||
2013-12-31, 11:53 AM
#91
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
首先您要知道誰是有權力的人? 是人民，還是政府? 若您認同現在最低限度的民主政治(用投票戰出代行權力者)，那今天最有權力的人是人民，您接受嗎? 再來，若今天有權力的人民不以身做則，請問您又怎麼期待被這些不以身做則選出來的代行者有多好? 而且您所說的「制度」也是人民選出來的，人民自己設定的制度人民自己都會去鑽漏洞了，您還能期待人民選出來的政府以身做則? 如果您否定人本身有自主性，無法自己先以身作則起來，只能任由上位者/環境/風氣影響 那請問您又為何能表現得像似未受這些腐敗者影響的樣子? 孫運璿的時代並非完美，就算他清廉，當時黨等於國的氛圍 黑金政治，利益分贓並不比現在少，只是您不知道罷了(當時媒體可沒多自由 若您真認為聖人政治能解決一切問題，請問孔子當時的時代如何? 朱熹當時的時代如何? 歷史學家都告訴我們，就算是周公的時代也是儒家理想化的結果 就像西方也要拿一個耶穌當神主牌能讓人去追尋一樣 當然你可以說達賴喇嘛給西藏人一個很好的示範，但西藏是一個封閉且政教合一的環境 您要達到這想理想的境界也不是不行，就我之前講的那一套：洗腦嘛，看你要不要罷了
__________________
此文章於 2013-12-31 12:02 PM 被 applebread 編輯. |
|||
|
2013-12-31, 12:00 PM
#92
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
挺呆丸,發發大夢吧. 過年實在.~ 
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
|
|
2013-12-31, 12:30 PM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
我不認為台灣這種制度叫做民主 因為候選人資格都是非常嚴苛的限制性招標 表面上民主、實際上都被特別集團把持 最簡單的例子 一個民主國家的總統候選人資格竟然可以直接刷掉99.999%以上的該國公民 這麼小的島國總統候選人的資格要求的比美國總統還嚴苛 對於這些集團推出的候選人、只能投票同意或不投票沒聲音，一點反制的力量都沒有 這種情況下你要叫這種東西叫民主、我是很好奇這是哪門子的民主？ 還有，有公權不濫用公權才能叫以身做則、公權越大限制越大才符合公平 你那種講法完全是顛倒是非 一般民眾怎麼能對其它民眾行使公權 只有被選出的權力代表才能行使 此文章於 2013-12-31 12:43 PM 被 idemon.. 編輯. |
|
|
2013-12-31, 12:36 PM
#94
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
OK，所以你不認同現在代議民主的篩選方式，那這世界就沒有國家民主了 而且美國兩黨政治也是只有投票同意或不投票沒聲音，一點反制的力量都沒有 也許您希望直接民主，這也是一個很好的想法，也更能讓選民直接對國家負責，加油 引用:
您同不同意公權力是屬於人民的? 而且多數人能對少數人行使公權也是經由契約同意的 公共事務本來就代表相對多數，不然叫民主政治幹什麼? 就算今天政府去幫助少數人(例如原住民)也是經由人民同意下的結果，不然我們怎麼不多送點錢幫非洲難民? 而且就是因為濫用公權難以介定才要用法律限制，如果人不會濫用權力，那又何必花時間設立法條? 你既然知道問題的原點出在人身上，卻又要不透過契約規範來解決這些問題，我只能請您找美江叫耶穌寶血洗淨你了
__________________
|
||
|
2013-12-31, 12:57 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 23
|
引用:
年終慰問金沒了 少了個小條的 很悶吧 挺台灣的人會繼續下去的 像是子女教育補助還有水電補助還有健保補助 這些都是要努力取消的目標 |
|
|
2013-12-31, 12:59 PM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
除了商鞅，我還沒見過可以權力者被自己制定的法律解決的記錄 你講什麼公權屬於公民純屬廢話 重點是一般公民不可能有那個權勢去操作國家機器玩法弄法 違法很難逃過制裁 權力者不同一般平民違法，一般平民違法尚有法可制 權力者違法、卻常常以權玩法無人可制 所以他們敢關說、敢翻桌，只要媒體不見報他們什麼都敢做 另外你完全誤解了法律真正的功用 法律並不是告訴你什麼做才有罪，而是告訴你什麼做才沒罪 因為法律沒寫到的、就是沒罪 所以法條越多、只表示官員操守問題越大 我也講過了、從扁馬過來向來只有律己寬、待人以嚴 上面都這副德行了、還指望下面的以身做則去給以上面看 而不是有樣學樣 就好像大家都知道指揮官貪生怕死，還指望二兵衝鋒給指揮官當榜樣一樣 而不是指揮官貪生怕死、也影響到士兵也貪生怕死 此文章於 2013-12-31 02:44 PM 被 idemon.. 編輯. |
|
|
2013-12-31, 02:41 PM
#97
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
你要先跳開過去所謂的少數權力者的思維，因為現代權力者的出現必須是透過人民的選票 如果不滿意檯面上這些政治人物，人民可以出來參選，這點是古代無法做到的 而且現在人民也並非像當初國民黨來台時窮到連選舉的保證金都繳不出來 人民現在總體的資源加起來早就超過國民黨黨產了 身為國家的一份子，為什麼人民不能自己站起來，只能靠腰上位者呢? 難道現在是白色恐怖，法律禁止人民選罷嗎? 引用:
所以這跟我上面說的有什麼衝突嗎? 假如貪污無罪，就沒有操守的問題，是有一天貪污有罪了，操守才會有問題 濫用公權與否是人民能決定的，今天假若人民認為官員貪污也無所謂 那選上去的立委自然在不影響憲法的原則下就廢除一些貪污條例 但如果人民認為貪污是不行的要嚴加防範，那法條就愈嚴格 引用:
如果您只會因為上面很爛所以下面只會有樣學樣，那請問您又站在什麼立場去批評上位者呢? 您是被上位者影響了，所以有樣學樣只會批評呢 還是所有台灣人全是笨蛋，只有您自己最聰明絕不會被影響? 若真如此，您真是聖人再世，小弟佩服! 佩服!
__________________
此文章於 2013-12-31 03:23 PM 被 applebread 編輯. |
|||
|
2013-12-31, 03:19 PM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
別在那邊只會講大話 你先去看看台灣總統的參選資格，看你有本事達到參選門檻再說 那種標準全台灣民眾又有幾％能達到 我講99.9999%還算客氣了，基本上是二千三百萬分之五以下 我講過台灣總統是非常離譜的資格標、比美國公民參選美國總統還難 一般人根本得到吃不到、「有」和「沒有」兩者有什麼差別？ 所以你可以容許台灣上位者可以沒有最爛、只有更爛！？ 底下的民眾不能要求上位者要當表率！？ 難怪扁馬這票人這麼有恃無恐∼  |
|
|
2013-12-31, 03:52 PM
#99
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
引用:
我不懂高在哪裡，你的參選門檻高在是40歲，還是政黨提名/公民連署? 今天全台灣2300萬人是被法律限制只能投藍綠嗎? 那當初一黨專政後的民進黨怎麼來的? 如果你否定人民的力量，那今天民進黨根本不會出現啊! 而且民進黨他們現在自己爛了就拿國民黨迫害當理由 請問這跟人民自己不站出來就拿上位者爛當理由有什麼不同? 今天你會想讓台灣變好，並不是去控訴那些腐敗的官員影響了人民 你是要站著這跟些腐敗官員對幹的，結果還說出都是因為你的腐敗所以我不能跟你對幹 那請問你都已經被這腐敗感染了還想對幹什麼? 當人民是傻瓜? 那些人都組第三黨了，上街頭搞公民運動了，然後你繼續在這邊說官員腐敗影響人民，請問你是認真的嗎? 人家李熬無黨藉也選過總統，請問你有投他了嗎? 如果你投他了，你怎麼還在這講這種話? 不證明藍綠以外是有選擇機會的嗎? 如果你沒投，那你有什麼資格批評其他人都受上位者影響? (你不投給無黨藉，跟你去投藍綠，啊不都被受上位者影響了嗎) 人民都受上位者影響，哪來的民進黨? 哪來的李熬?
__________________
此文章於 2013-12-31 04:38 PM 被 applebread 編輯. |
|
|
2013-12-31, 04:31 PM
#100
|
|
