|
||
|
Junior Member
  加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 908
|
引用:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D...%81%A0%E5%93%B2 參考wiki 熱心社會事務的李遠哲在1994年9月應行政院連戰院長邀請，擔任行政院教育改革審議委員會召集人。 行政院教育改革審議委員會（教改會）是一個行政院特設部會，所遴選的教改會成員為無給職。教改會的初衷，是想藉助李遠哲的聲望，來凝聚社會各界對教育改革議題的共識。當任務期滿，教改會必須提出一份教育改革諮議報告書給行政院，供行政院做為施政的參考[16] 1996年12月達成任務後的教改會便自動解散。 北高兩市所施行的免試升高中的自願就學方案遠早於教改會的成立，但是輿論卻誤以為自學方案是教改會的評議 只是給個教改建議書, 之後就解散了, 請問當時李遠哲有當行政院長或教育部長等重要官職, 執行教改嗎? 原來給個建議就要負起全責, 但沒參考的執政者卻不用負責 |
||||||||
2013-12-28, 12:02 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
引用:
http://tw.news.yahoo.com/%E6%9D%8E%...-155449520.html 李登輝：教改失敗，李遠哲要負責！ 2005年，李遠哲接受前立委李敖質詢時，曾公開表示：現在學子的就學壓力更大，他應該對此致歉。 |
|||
|
2013-12-28, 12:08 PM
#92
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 908
|
引用:
當然他有部分責任, 但主要責任不是他, 他只是間接影響與關係 否則任何執政者都不用負任何責任了, 執政失敗或錯誤, 都是下面幕僚的錯?
__________________
http://enjoyingmusic.blogspot.com 提供視聽參考與各種相關音響知識的好地方 http://enjoyinglive.blogspot.com 分享實用的生活經驗 此文章於 2013-12-28 12:36 PM 被 ayler 編輯. |
|
|
2013-12-28, 12:28 PM
#93
|
|
|
Major Member
 加入日期: Sep 2013
文章: 130
|
其實....這個很簡單....
只要制訂落日條款就好了..... 也不會有什麼公平不公平..... 比如說早期老榮民一個月是實領1萬多的.... 那他領18%真的不過份..... 不然就是換成正常的退休俸.... 另外....前面網友有提到民國6X年後, 公務人員薪資大幅上昇..... 那這個就應該取消, 並且調整其過高的退休俸..... 而最主要的....國家制度要健全.... 不應區分勞/農/公保等.... 不應使社會產生階級感..... 而退休俸應統一由在職期間勞資雙方按比例提播..... 而不是政府幾個大頭講了就算數..... 一切還是要制度化為前提.... 一旦制度化, 大家都公平, 自然也就沒有什麼話可以講了....... 而目前討論的....還是陷入政治惡鬥..... 講一些口水, 對事情無益..... 請問去扯階級和政治的網友.....這樣對事情能有幫助嗎???? 目前的玩法...就是.... 公務人員搞到福利超好..... 結果各階級也要求政府比照辦理..... 但政府卻說不可能..... 搞到公務人員變成全民公敵...... 最應該要負責的不就是那些政府高官和政客嗎???? |
|
2013-12-28, 12:41 PM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 23
|
 說的好 本來就不應該分一堆保 但是這是誰弄出來的? 想改革嗎? 我看是不想 看看現在的孩子 讀完大學都20幾歲了 有的還揹學貸 再看看現在企業給的起薪 絕大多數的年輕人要從22K熬到30K要多久? 再看看現在的房價 當然年輕人就是選擇不婚不生囉 退休的軍公教 月領5~6~7萬的一狗票 這些錢真的是他們自己繳的嗎? 領這樣的錢還敢跟人家爭年終慰問金 還敢跟在職人員一樣加薪? 還敢要18% 真的是太不要臉了 其實有一個很簡單的改革 而且不會有違背(相)信(只要耍)賴(就會得到)保護原則 那就是如果一次退的金額是400萬 那麼以現在領月退的方式繼續領 不過當你領的總額超過400萬的時候 就改成領基本工資 (這是政府認為一個工人一個月可以活的薪水) (沒道理沒事幹的人不能活) 例如一次退是400萬 那麼每個月領5萬的月退 一年就是領60萬 領到快第7年的時候已經超過400萬 那麼就改成領基本工資19K 這樣一來就是雙贏 請大家支持這樣的改革 此文章於 2013-12-28 01:10 PM 被 envision88 編輯. |
|
2013-12-28, 01:09 PM
#95
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2007 您的住址: 豬窩
文章: 236
|
引用:
你絕對是吵架吵昏頭了. 我什麼時候在這篇裡護航過18% ? 那份資料只是在比誰更窮,而非凸顯教師收入優渥. 因為要反18%,所以連說真話都不行了,是嗎!  此文章於 2013-12-28 05:10 PM 被 酢醬麵 編輯. |
|
|
2013-12-28, 05:09 PM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2013
文章: 7
|
引用:
"彭明敏文教基金會的網站用這一份資料下結論：「由以上資料可看出，教師早年薪資與全國工業受雇員工平均月薪相比並沒有比較低，如果說公教人員早年辛苦，那是全台灣人都苦。」 這句話我不能同意，頂多只能改成：「如果說公教人員早年辛苦，那是全台灣受薪勞工都苦。」 早期台灣工業規模小，工程師所佔比率很低，一家工廠往往就是一個老闆（兼師傅）帶一兩個師傅，每個師傅帶三、五個小工，因此「工業受雇員工的平均月薪」主要是指「中小學或高工畢業的20歲左右小伙子」。因此，其中所謂的工業受雇員工指的是學徒工為主的平均月薪，而不是師傅工或自營的水電工、泥水工（往往高約2.5倍到3倍）。" 這段內容我覺得也只是那個作者的腦補。台灣的經濟起飛是靠中小企業帶起來的，基本上大部分的受薪階級都會在各個不同的工作領域中流動，依據的就是不同的領域提供的待遇不同而定。若說初始經濟不發達所以勞工階級待遇不高，事實上也反映了當時全台灣社會的薪資報酬本來就都不高，彭明輝只是對那份報告的解讀雞蛋裡挑骨頭罷了，剛好也合了喜歡幫退休軍公教講話的人的心意 沒人說當時教師領得很多，大家只是搞不懂為什麼退休後要給他們更多。說真的我是搞不清楚你到底在想什麼，如果你沒任何想為軍公教超高月退俸護航的意思只是我誤解那我可以道歉沒問題 |
|
|
2013-12-28, 05:34 PM
#97
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2007 您的住址: 豬窩
文章: 236
|
引用:
沒什麼搞不清我要說什麼. 我說的正好同原作者要表達的一樣,那份資料用來批教師是有問題的,如此而已. >>早期台灣工業規模小，工程師所佔比率很低，一家工廠往往就是 >>一個老闆（兼師傅）帶一兩個師傅，每個師傅帶三、五個小工因此 >>「工業受雇員工的平均月薪」主要是指「中小學或高工畢業的20歲 >>左右小伙子」。因此，其中所謂的工業受雇員工指的是學徒工為主 >>的平均月薪，而不是師傅工或自營的水電工、泥水工（往往高約2.5倍到3倍）。" 此文章於 2013-12-28 06:14 PM 被 酢醬麵 編輯. |
|
|
2013-12-28, 06:12 PM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
引用:
連老李都這樣說...部份責任 ??????? 等當上父母，有子女開始上學.. 才知怎麼搞這樣... |
|
|
2013-12-28, 06:23 PM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
退休金改成月薪~有什麼差別~不就名字改了  引用:
18%早就有落日條款了好嗎...84年後進公職的~通通沒有 84年以前的~以你84年以前的服務年資計算 現行公保最大的問題是那些高職等的投保費率(尤其是政務官的) 勞保好像只投到四萬多~公保還能更高~到9萬(當然這些人退休後領的更多) 2005-2007的那次公保改革更扯 提高那些高職等的退休金(優存上限)~然後降低 低職等 的退休金 (標準的肥高官~瘦小吏~這算他媽的什麼改革) 那些在罵18%的都絕口不提這件事 公保現在真正要做的~是把5萬以上的投保費率整個砍掉 那些在攻擊公務人員的~除了罵18%外~會提這些事嗎 此文章於 2013-12-28 07:16 PM 被 weirock 編輯. |
||
|
2013-12-28, 07:14 PM
#100
|
|
