很好啊，朱在這點上，起碼相當堅持自己的理念，
即使這跟同黨同志背道而馳。

全台灣最沒資格講核四重啟的就是馬，
任內沒有擔當，只想把歷史重責丟給後任，
還把封存核四的原因歸咎於林義雄絕食抗議！？

哼，絕食抗議這麼有效，
當年是不是叫台聯派幾個人出來絕食抗議，
他就馬上讓台灣正名為台灣共和國了？

核四廠可是比核一、核二、核三廠都還要新，所以，核四廠運轉會有核安的問題
這邏輯到底是.......

核一、二、三其實都不用再講了，
馬任內已經正式否決了這三座核電廠的延役計畫，
這三廠很快就會走入歷史。

至於核安...
核能發電的原理就是那樣，即使先天設計得再完善，
一旦遇到重大天災人禍，也難保就不會造成嚴重問題，像福島電廠就是那樣，
真的遇到事情時，台電人員是不是能應付的比東電更好，我們事前無法知道。

而且不管核安如何，日後的核廢料安置問題能先解決再說吧！
民進黨反核的就別提了，
看那個國民黨還是擁核政黨的縣市長候選人敢公開宣稱同意核廢料放他的選區的？
擁核的趕快戶籍遷過去投他吧！

https://tw.appledaily.com/new/realt...180915/1430711/

誰說核廢料真要放你家
7590出版時間：2018/09/15 21:04

論者指出，核廢料並非無法處理，只是台灣沒有技術，但已有其他國家如芬蘭2015年起開始對外商業處理核廢料最終處置。圖為核四廠。資料照片
張維麟／「核能流言終結者」成員

2018年8月28日《中時電子報》報導芬蘭公用事業公司Fortum和諮詢工程公司AINS集團，簽署了一份諒解備忘錄，目的是打算為中國大陸與日俱增的核電工業，提供放射性廢物管理的服務。

該公司自1992年以來就處理核廢料，該公司還在2015年開始經營全球的核廢料生意，比如他們為韓國月城核電廠設計了一套大型核廢處置設備，同時他們也為其他20個國家，提供核廢的處理、諮詢和設備工程。

「核廢料放你家」這是提到核電時，環保團體最愛用的梗，但這蓋念是建立在核廢料無法處理前提上，事實上，99%的民眾在長期洗腦下應該也覺得核廢料是無法處理的，唯一處理方式就找個坑埋了，然後裝核廢料桶子逐漸腐爛最後侵蝕整片大地，最後這片土地寸草不生，萬物死寂，同時收到恐嚇社會大眾及洗腦的目標，一舉兩得，問題是，科技發達的今日，核廢料還是無法解決難題嗎？

事實上，核廢料分兩種，一種是醫院放射線科執行病人健康檢查所產生低階核廢料，另一種是核電廠產製電力時產生的高階核廢料，而醫院放射線科使用的部分藥劑就是來自於核電廠的「核種」，所以台灣有沒有可能永遠別再產生核廢料，行喔，只要全國醫院都關門，沒人要檢查身體及特殊疾病，就不會有核廢料產生，但有可能嗎？目前醫院等研究單位產製的低階核廢料是送到蘭嶼貯存場，但核電廠產製的高階核廢料(就是前立法委員，現任監察委員田秋堇女士曾哭訴過台灣有1萬顆核彈的髒東西，一般鄉民稱它核廚餘)，目前還是放置在各核電廠儲存槽內。

但核廢料除了等它爛真的是毫無用處嗎？依聯合國原子能總署研究報告指出，核電廠產製出來的有毒高階核廢料，裡面有200多種放射性物質(宜蘭人文基金會賀立維博士專文有特別提及，但重要的是他沒提成分比例)，其中有96%的鈾，而不論核電或田委員所說的核彈，都需要鈾，問題在於鈾元素跟斯斯一樣分2種，一種叫U238、一種叫U235，而核廢料95%是U238、僅僅僅僅僅僅僅1%的U235，而做核彈要用到的是U235(而且核彈需要的鈾，必須是濃縮鈾，這代表需要更多更多更多更多更多更多的U235，才能做濃縮做成核武器)，所以核廢料所含主要的U238跟做核彈的U235，嗯，完全是兩回事。

這只能跟前面的賀立維博士，特別是田委員說聲你們辛苦了，真的是白哭了，因為核廢料的U235就微乎其微中的微乎其微，少到不能再少，所以要用核廢料作核彈，嗯，阿婆阿生仔(台語)，要很拚很拚很拚很拚才可以，更別說國際現行對於相關設備管制更加嚴苛，台灣根本無法取得這些裝備，是要怎樣用核廢料造核彈？

前面提過核廢料中95%是所謂U238，但它真的沒用嗎？事實上．經特殊處理程序，可再次把核廢料變成可讓核電廠發電使用的核燃料，這技術被稱為「核廢料再提鍊技術」，Google一下，各國擁有這技術有法、中、印、英等國，但目前有將該技術商業運作的僅法國，法國核電大廠阿海琺（Areva）背後主要股東就是法國政府，很多環保團體說，它財務不佳，快倒了(從2010年喊到2018年了，恩，它還沒倒)，先不論它是不是真的快倒了，但那是法國政府國營企業，要不要讓它倒要看法國政府，話說我們台電也虧很大，是不是哪天政府也要讓它倒呢？

2015年，台灣高階核廢料差點送到法國去，很多人說法國人不收核廢料，問題是2014年日本才委請法國處理過核廢料，所以法國是有收的；很多環保團體也說台灣國際環境特殊，法國人絕對不幫忙，問題是很多立法委員卻說他們收到法國人遊說信函(還上了新聞)，這不是很矛盾嗎？你說人家不收，既然它不收，那它還遊說什麼啊？

事實上，國際間將用過的燃料棒送到境外再處理的有荷蘭、比利時、瑞士、德國、義大利及日本，不管就運輸安全及再處理技術都很成熟，為什麼台灣就一定要把核廢料留在島上呢？國外明明有人搶著要處理這些東西，而且他們有技術，生產出來的東西對他們有用處(法國目前為止，核電仍佔全國用電70%)，那為什麼我們一定要把核廢料放在台灣這個小小的島嶼上？

當然，更有環保人士說，核廢料再處理技術會造成武器擴散，但對於法國這種先進國家來說，取得核彈需要的U235非常容易，又何必從核廢料中去提取呢(含量僅1%)？最後還有環保人士說，即便是送到法國再處理技術，20年後，這些東西還是會運回台灣，但這些人都忽略了，經過這麼多年，已經有國家開始經營全球核廢料處理。

文章一開始的芬蘭，在其西南部偏遠的奧爾基洛托（芬蘭目前有兩座核能電廠，其中一座位於此地）設置核廢料最終處置場，並且規劃核廢料放置至少10萬年；經查其基岩已經有19億年的歷史，地質穩固牢靠，最重要的是，芬蘭2015年起已經開始對外商業處理核廢料最終處置，比如文章一開始的新聞，明確說明，其核廢料最終處置場已開始商業運作；經過核廢料再提煉技術，核廢料體積會大幅縮小。

先不論20年後送到法國的核廢料是否要運回台灣，就算法國要台灣運回去，就沒有其他解決辦法嗎？既然別的國家有需求，有收受，台灣為何一定要在小小的島嶼上選擇核廢料最終處置場呢？然後一天到晚再說，我們台灣無法處理核廢料，但世界很大，台灣無法處理，其他國家無法處理嗎？

從上可知，核廢料並非無法處理，而是台灣沒有技術，台灣沒有技術不代表其他國家沒有技術，台灣無法放，不代表世界各國都無法放，所以，別再說核廢料放你家，因為其他國家真的有收核廢料，而且已經收很久了，何必把鄉民口中的核廚餘一定要放在台灣這塊小小島嶼上呢？

https://technews.tw/2018/05/17/japa...wer-generation/
日本重返核、燃煤懷抱，2030 年火力發電占比提升至 56%
作者 EnergyTrend | 發布日期 2018 年 05 月 17 日

日本將會重啟核電廠，並在 2030 年將核發電占比將提升至 20% 到 22%，再生能源則占 22% 至 24%，其餘則為天然氣、燃油和燃煤，比率高達 56% 左右，其中燃煤占 26%。

-------------------------------
台灣人用愛發電，技術領先，獨步全球

一堆潛水艇.航空母艦都是核能的
到處跑都不怕~怕啥地震~根本都北七

鋼彈也是核能的阿~

每天出門出車禍被撞死的機率比被機核洩漏污染致死高了幾千幾萬倍
可沒見有人怕得躲被窩再也不敢出門的
每年死於車禍的年輕人數量比死於核污染的更是高了接近無窮倍
可也沒人喊為了孩子不要車子

核廢料搶著要?

沒捧上一堆錢請人收會有人搶著要?

台電早就做過一個胎死腹中的外送核廢料處理計畫,那個計劃是我們賣核廢料賣得很高興還是法國開口就是上百億(可不是付給我們,而是我們要付的)然後還有法國人在抗議?

另外核終真是善於偷改別人的話,田秋堇的一萬顆核彈說指的是核廢料中的鈾含量,而且說的是要做MOX燃料,啥時是說要做核彈?

https://www.tvo.fi/nuclear-waste-management
然後芬蘭禁止進口核廢料,芬蘭的最終處理場是為了要處理跟負責自身國內的核廢料而興建的,跟想要靠唬爛就把核廢料掰成可以往國外運的核終根本是天壤之別的態度

http://www.posiva.fi/en/final_dispo...lo#.W6Tau_ZuJjs
另外根據ONKALO(核終口中的芬蘭最終處理場),2015年11月是施工許可證發下來,可不是2015年開始"對外商業處理核廢料最終處置"


我看"核能流言終結者"乾脆改名"核能謠言散佈者"比較恰當

新又不一定好...核四是拼裝車
舊電廠至少不用擔心基礎建設有問題
出事照著SOP做就好
拼裝車套原廠車的SOP做...誰能擔保過的了???
核電這東西又不能說關就關
說真的連老馬任內都不敢開...我才不相信這東西沒問題