|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2005 您的住址: 移動的卡車基地
文章: 114
|
A-10攻擊機為什麼被設計成那個樣子
在美國的戰鬥機中我覺得它長得亂奇怪的
只是因為要多加掛許多武器嗎 還是有特殊理由呢?  |
|||||||
2005-12-02, 11:52 PM
#1
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
首先平直翼升力較大,發動機外掛一旦發動機起火才不會立刻燒到機身,這與客機的設計是一樣的道理,不過對於速度卻有負面影響,因為A-10定位於攻擊機,所以這並不影響到它的功能性,另外機首的機砲也是一樣,攻擊的軸線可以直接對準目標,以空氣動力來說一樣影響很大,不過因為飛機本身速度不需要太快,所以跟前面兩者一樣都還有關係,大型尾翼的特殊設計,以及直尾翅分別處於大型水平尾之兩側末端,是為了戰場生存設計,一邊毀了還有另一邊可用,刻意拉開則是一旦真的被命中,砲火才不會同時打在兩個直尾翅上~~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
2005-12-03, 12:25 AM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
是攻擊機....所以也很容易被攻擊
速度慢是弱點.......... 如果敵方防空能力強(還有哪個敵對國家有此能耐?XD) 它是不會出來的 此文章於 2005-12-03 12:53 AM 被 sunnywalker 編輯. |
|
2005-12-03, 12:50 AM
#4
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 氣候越來越不友善的中部首善之區
文章: 1,773
|
A10不是專殺坦克等地面部隊的嗎，應該不會叫他掛反輻射飛彈去執行摧毀防空網的任務吧
 |
|
2005-12-03, 01:01 AM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
引用:
這種情況發生時  表示美國快戰敗了....  |
|
|
2005-12-03, 01:14 AM
#6
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2005
文章: 81
|
A10的皮粗肉厚超有名的,90-91年的波灣戰爭還有帶著一枚防空飛彈回航的紀錄......未爆,卡在機身上
|
|
2005-12-03, 01:26 AM
#7
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2001
文章: 717
|
引用:
補充一下有趣的地方,復仇者機炮發射時,你會覺得越飛越慢,因為後座力太強大了 機身的設計是隨著機炮本身而定的,基本上是個會飛的大砲 
__________________
Fluttering Plumes |
|
|
2005-12-03, 01:33 AM
#8
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,010
|
|
|
2005-12-03, 01:42 AM
#9
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,045
|
引用:
A-10的設計本來就是準備挨砲彈挨飛彈的........ 當年跟A-10一塊競標的還有諾斯羅普的YA-9設計， 不過老美不青睞，反倒是前蘇聯很甲意，拿來設計成su-25系列攻擊機。
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
|
|
2005-12-03, 03:15 AM
#10
|
|
