|
||
|
Advance Member
  加入日期: Jul 2001 您的住址: 台南
文章: 369
|
[分享]測試了一下無損音質格式FLAC與APE的差別
我拿黎安萊姆絲的『真愛來臨』這張專輯來做測試
首先用EAC抓取成WAV 然後先後用FLAC與Monkey's Audio官方網站的程式來壓縮 （FLAC是2005年2月5日的1.1.2版，APE是2004年4月9日的3.99版） 原檔：20首歌，共760MB FLAC以Level 0壓縮：費時2:08，檔案變成551MB FLAC以Level 8壓縮：費時9:02，檔案變成507MB APE以Fast等級壓縮：費時1:33，檔案變成502MB APE以Insane來壓縮：費時9:50，檔案變成481MB （我的電腦是XP-2400+1GB ram） 以壓縮過程與成果，APE無疑地獲得勝利，但....... 若以播放過程，APE卻會感受到嚴重的啟動延遲，CPU使用率較高！ 而FLAC則無任何地延遲，跟播放MP3、OGG等檔案般快速，CPU使用率也較低！ 但FLAC有內定音量較小的問題（不曉得是不是設定上的問題....） 無論是WinAMP或是foobar2000都會有同樣的現象（其他網友有同樣的現象嗎？） 以上純屬無聊做的測試........ 簡單地測試就看出這些差異....... 這也難怪網路上對於若是無損音質的話，一定採用APE的關係吧！ 但覺得公開碼的FLAC也蠻不錯的！比較適合電腦等級不高的人吧...... 在此也期待市面上的硬碟數位隨身聽或是微型硬碟的數位隨身聽 不要再拘限於MP3/WMA了，應該要支援一下FLAC與APE，不然空間這麼大實在可惜..... 有機會大家沒事寫信給各廠商的客服人員，要求一下，讓這天提早到來！ 相信透過一人一信，各家廠商也會看到市場的未來，進而提早研發製造！ 此文章於 2005-03-06 11:31 PM 被 millco 編輯. |
|||||||
2005-03-06, 09:14 PM
#1
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Oct 2003 您的住址: 新竹工業區附近
文章: 269
|
我個人還滿喜歡tta的
速度快壓縮率在flac之上跟ape比還是輸 不過照tta官網所說的應該會走flac路線 |
||
|
2005-03-06, 10:55 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北永和
文章: 2,406
|
APE雖說是"無損"
不過我看她PLAY的時候也有"比特率" EX:1000kbps" 這~如果是192~不知道聽起來會怎樣XD |
|
2005-03-06, 10:59 PM
#3
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: 苗栗縣
文章: 119
|
我個人是比較喜歡FLAC,且有硬體支援
http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm 且FLAC q0~q3的壓縮率真的很糟,q4~q6在壓縮率不會比q8差太多速度上卻快的多了
__________________
漫畫家なるしまゆり的公式網站 |
|
2005-03-06, 11:34 PM
#4
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: El's room
文章: 1,046
|
引用:
APE 壓縮，目標都是"無損"，如果原始聲音訊號越複雜、越難壓，壓出來檔案就會越大，流量、比特率就會越高。 所以 APE 的壓縮，品質都是固定的，那就是"無損"、"無失真"、"解壓縮後會得到和原來一模一樣的資料"，而其比特率、流量、壓出來的檔案大小，則隨原始聲音訊號的複雜度不同而不同，沒有固定。 所以如果有一個聲音檔簡單到可以讓 APE 僅以 192kbps 壓縮，而且剛剛好是 192kbps，就可以壓出無失真，和原來一模一樣的資料，那麼壓出來比特率才會剛好是 192kbps。這個 192kbps 的 APE 聽起來會怎麼樣？答案是「和原來一模一樣」。 這樣您瞭解 APE 的流量、比特率所代表的意義了嗎？它代表的不是聲音的品質，而是原始訊號的複雜度，和最終壓出來的檔案大小。APE 壓縮，壓出來聲音的品質都是一樣的。 另一方面，APE 壓縮又有另一個設定，叫做壓縮的複雜度。同一個聲音檔，使用越複雜的壓縮法，壓出來的檔案大小就越小，但是解碼所需花費的 CPU 使用率就越高。所以壓縮複雜度越高，從 Fast -> Insane，壓出來檔案越小，流量、比特率越低，解碼負擔越重。但是不管是哪一種壓縮複雜度，壓出來的音質都是一樣的，那就是「無失真」。 所以 APE 才叫做「無失真壓縮」的 Encoder。 FLAC 也是相同的情況。 |
|
|
2005-03-07, 12:06 AM
#5
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台南
文章: 369
|
想不到有這麼完整的測試.....
自己就是因為找不到，就只好自己稍微做測試一下.... 也因為今天的把玩， 讓我發現到APE在播放之際， 按下播放紐，或停個一兩秒才播 又若移動飛梭棒（就是例如一下子從播1:00的地方拉到3:00的地方），整個音樂就會停一下，似乎在搜索歌曲的相關資料，停頓兩三秒才又開始播放 這是正常的嗎？ 還有APE的稍高CPU使用率，也表示若要讓一般的隨身聽支援APE格式，勢必解碼晶片的運算速度不能太低，會不會變成，硬碟/微型硬碟的MP3隨身聽要支援的一項難題（晶片的成本！） FLAC的確有實體化的機器了，不過......台灣都沒有....... |
|
2005-03-07, 12:07 AM
#6
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: El's room
文章: 1,046
|
所以 FLAC 比較好用啊，又是 open source
 APE 用 insane 壓縮實在太誇張了，用舊的電腦例如 1.3GHz 的電腦放放看你就會知道，放不動而且沒有回應到整台電腦好像當機一樣，實用上根本不可能去用這種模式壓縮，就算壓縮率再高也一樣。而且以現在的的儲存謀體來說，實在不差那十幾 MB，為了這十幾 MB，所需花費的代價實在太高了。 |
|
2005-03-07, 12:18 AM
#7
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: El's room
文章: 1,046
|
一般來說，都用 Normal 或 High 壓縮，用到 Extra High 就已經嫌太高了。
|
|
2005-03-07, 12:22 AM
#8
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台南
文章: 369
|
哈！
看到上面的留言，才猛然想起，自己都拿那個insane壓出來的版本去聽 難怪播放的時候系統整個像是會被鎖住！播放fast壓出來的版本就正常了！ 所以，我的經驗告訴大家..... APE的高壓縮比的壓製版本會比較耗CPU 不管是壓縮時會，連解壓縮也都會！ （或許其他格式也一樣，只是APE的太明顯了.....） |
|
2005-03-07, 12:45 AM
#9
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
請問您 1.3Ghz的配備是??? CPU?RAM?M/B?
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2005-03-07, 09:31 AM
#10
|
|
