這是物理定律，自然不可能做出違反物理定律的產品

構成散景的要素有：
1.片幅越大越好
2.焦段越長越好
3.光圈越大越好
4.對焦距離越近越好

如果要用手機鏡頭拍人，第4點直接排除
還是你覺得你可以違反物理定律，貼在對方眼睛前面還能拍出一整個人?

然後第2、3點，這個也是物理定律限制鏡頭體積
大光圈望遠鏡就是又大又長，沒有那種違反物理定律的超小超短又超望遠鏡頭
如果有的話，也不用建天文台、太空望遠鏡了
直接在衛星上面裝個手機鏡頭，不就能輕鬆拍到幾百億光年外的清晰景象

至於第1點片幅，其實影響算這幾項裡面較低的
就算拿FF全幅單眼相機，如果搭便宜的KIT鏡頭
像是24-105mm F4-7.1這種，在普通距離拍攝人像
散景也是普普通通沒有特別好

一分錢一分貨.設計理念也有差別
C家的散景調校看的最舒服.N,O,F也不錯.A就一般般.

也許以後能用AI後製計算出逼真的散景.就不用買貴重的鏡頭.

亂棒打死老師傅 數位時代 以前的噴大家吃的都很高興 無所謂了

前面說的沒錯，這是物理限制。

散景必須景深要小。
景深小光圈要大。
小鏡頭光圈再大能放多大。當然無解。

我大概能理解你想提問的點，
但只能試著不精確地形容給你參考：

你覺得手機鏡頭是等比例地縮小，
其實與全幅大光圈淺景深鏡頭與感光原件的比例就是不一樣的。

包括相機多層鏡片間的距離，與手機鏡片間的距離就不是等比例縮小。

相機鏡頭長度可以增加，增加鏡片片數，而手機鏡片受限於厚度，
鏡片距離與鏡片數量都不是和相機鏡頭等比例縮小。

大光圈淺景深的相機鏡片口徑與相機感光原件的比例較大，
準焦範圍可以縮小，讓景深變淺。

而手機鏡頭與感光原件的大小比例較小，準焦範圍較大，
景深就較深。

用另一個例子來說明：

同一台相機，二隻同樣24mm焦距的鏡頭
一隻光圈1.4，鏡片口徑較大
一隻光圈4.0，鏡片口徑較小
套在同一台相機上，光圈1.4的景深就是比4.0的還小。
因為光圈1.4的鏡頭準焦範圍可以縮得更小。

比喻失當的部份，請多見諒。

淺景深=錢井深
大光圈或者大焦段鏡頭就是要賣很多錢。

鏡頭的好壞從來不是看幾個規格數據就能判斷的，
玩文字遊戲的空間非常大，只能用不同條件下實際拍攝來評比。

就以解析力來說，同一顆鏡頭在不同光圈下解析力不同，
同一張照片中，中心和週邊的解析力也不同，
一般來說最佳解析力會出現在光圈F5.6到8這個區間。
所以一顆鏡頭如果調校到F8光圈、鏡頭正中央的解析力很好，
在規格上看起來就會很討喜，因為規格都是寫最佳值，
但是這顆鏡頭可能光圈一放大或是離開中心解析力衰減就很大，
所以實際使用可能另一顆調校比較均勻的鏡頭，
在大部分應用場合下拍出來的影像，
反而比那顆規格看起來漂亮的鏡頭更清晰。

而且就連「解析力」好壞都有一些表現數據看不太出來的眉角，
除非你拿得到鏡頭測試的完整資料，否則很難看到全貌。

你要說明所謂小片幅散景不好的意思，是指散景比較出不來，還是散景的質感不好？

因為上面已經開始有矛盾的說法出現。攝影討論最常出現這種因為沒有定義清楚問題，結果在吵一些完全沒有意義的事情。

散景形成,最重要因素就是焦點距離.....

簡單說(非精算)全幅50MMF1.4 在3公尺形成的散景效果,鏡頭等比例縮小10倍,距離30公分才能達成!

當對焦距離無限遠,不管啥鬼片幅,通通無𢽵景效果