|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Dec 2002
文章: 1,370
|
心得 : 100% 符合商業週刊風格, 大便時的讀物
內容水準 : 78區戰女人ooxx 討論串等級, 對事情完全沒有幫助
__________________
要討論也要找能溝通的, 跟狂吠的狗溝通只是浪費時間. 每日一句 : 很多不等於多數，也不等於少數 |
||
2013-06-06, 02:27 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 65
|
靠腰，常態分配有它嚴格的計算公式
要符合它的規則條件才能稱為常態分配 沒做統計抽樣，沒有公式證明，毫無證據，就隨便畫個鐘形，說某某現象是常態分配，可以這樣嗎？ 等我回家一定要撰文向商週抗議，怎麼可以隨便就拉統計來為自己的文章背書 此文章於 2013-06-06 02:41 PM 被 黑暗的左手 編輯. |
|
2013-06-06, 02:34 PM
#3
|
|
|
Master Member
  加入日期: Jul 2001 您的住址: 天堂
文章: 1,688
|
引用:
光看到常態分配就知道這是廢文了 自然界最常見的不是常態分配 是Power Law Distribution....
__________________
初學者的無知在於未學，學者的無知在於學後... 你曾經愛過的人使你失望之後， 他看起來就似乎有了許多缺點。 Schultz 人格理論 |
|
|
2013-06-06, 02:44 PM
#4
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001
文章: 211
|
引用:
+1 我一看到也是傻眼，常態分佈怎麼是這樣用的？ 這作者不是沒唸過統計學就是存心誤導。 這種文章都能上，可見編輯群的素質堪憂。
__________________
滿招損 謙受益 |
|
|
2013-06-06, 02:44 PM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 541
|
這篇文章給的分析與建議都非常中肯，中肯程度跟「一個吃不飽那就吃兩個」差不多。
 |
|
2013-06-06, 03:17 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
隨便找個族群，沒認真找數據，膚淺的文字理由假分析嚇唬她們 看了那幾個字如果覺得很有道理就是著了他們的道了  |
|
|
2013-06-06, 03:21 PM
#7
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
早知商周這種文也可以登，應該要轉行當作家，要唬爛，誰不會呀
__________________
|
|
2013-06-06, 04:31 PM
#8
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jan 2013
文章: 38
|
哈哈 萬用分配
 商周 跟 記者 差不多水準了 |
|
2013-06-06, 04:44 PM
#9
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2012
文章: 43
|
它說故事妳就能買它讓它能賺錢 對它來說不就是商業嗎?
|
|
2013-06-06, 04:45 PM
#10
|
|
