我覺得ASUS的這張圖很投機取巧,

對需攜帶 NB 外出的人來說, 重量跟續航力很重要,
這部分 ASUS 大輸, 他就不列出來.

還有螢幕, 光憑 15.6" 就說他贏, 這更是讓人感到 OOXX..
簡單說就是 ASUS 的螢幕除了尺寸, 其它都輸..

Windows 筆電連 3 萬上下的一堆 攝影鏡頭 只有 720P。

我是雙平台使用者 Mac Min, Macbook Air ... Windows 陣營就不說了。

Lenovo 連 3 萬的螢幕都有垃圾：
14" WUXGA (1920 x 1200)、IPS、防眩光、非觸控、45%NTSC、300 nit、60 Hz。

待機、續航更不要說。

Win 陣營每次號稱新款 CPU 更高製程更省電，但筆電內建 電池 卻縮更多。

我使用的感覺，待機續航差一倍有。

＞Win 陣營每次號稱新款 CPU 更高製程更省電，但筆電內建 電池 卻縮更多。
其實我一直有這種懷疑
電池續航力差，也許和不斷改版愈加臃腫的作業系統有關……

有國外鄉民自製"瘦身"的版本，不知道有沒人裝在筆電上，實測後說一說續航力是否有比較好

我現在不太玩遊戲
但就算會玩遊戲的以前
也是在家用桌機玩不會用筆電折騰
加上遊戲筆電的話，我不會指望2萬預算可以解決啊

一堆優化工具，我偶而也有用。

有時會出現優化過頭，出現一些詭異的問題。

在不缺續航的電腦用實在沒意義，除非很誇張才會用一些保守看得懂的選項。

對於筆電真的會有增加待機續航的效果，但沒好到想冒險去極度優化。

因為目前用的時候，基本不缺電，或使用時間沒到會斷電情況。

有時優化的軟體（通常是停掉預設啟用服務，改為手動）改 REG。

改 REG 較致命，因為有時 Win 更新、改版 改了原本的值，變成新問題。

看到新版 Win10, Win11 單純開機起一堆服務，搞得像之前流行的 micro core 架構。

問題是大部分耦合密切的系統，切出一堆服務反而浪費資源。

各自更新反而容易出問題（各自為政的感覺）。

PS:
OneDrive
Teams
.....

阿哲買2台好像就是沒搞懂能不能擴充？

至於物理16G當然勝過物理8G
Neo的流暢只是建立在SSD虛擬記憶體的銜接好
但背後犧牲的可能是SSD的寫入壽命

以及真正壓力狀態下(單一程式吃超過8G)
資料需要頻繁在SSD跟RAM載來載去

很多輕度應用只是網頁或其他軟體相加超過8G
這時候切換可以靠SSD高速讀取來彌補
但如果2D、3D繪圖，影片剪輯等等實質吃到16G
Neo也是會爆的，體感一樣會卡頓
不是說8G一定不夠，而是要知道自己的需求

我是不會像網路上的極端評論：
https://www.facebook.com/share/p/1HdiVZvjnr/
MacBook Neo
又是電子垃圾
8G RAM
365天天吹噓很省記憶體！吹很多年！

我早寫過SSD壞掉的問題
https://www.facebook.com/share/1KD4...mibextid=wwXIfr

---

但是只要非輕度使用(上網、看片、聽音樂)
其餘的用途都很容易超過8G，最好自己看看系統資訊
學習或工作用途，繪圖軟體、影片剪輯、寫程式之類
要看用法跟量的多寡，一次編輯幾張照片跟一次匯入很多照片
剪輯幾分鐘短片跟超過一小時長片等等

爆8G就是靠高速SSD撐，別看帳面跑分高、使用流暢沒感覺卡頓
就覺得是8G贏過16G...到時候SSD掛掉可是很麻煩的

微軟最近出一款新的 surface
硬體規格對標 macbook neo
然後價格比 macbook air 還貴

一般來說，Windows 也是會有 虛擬記憶體 swap 到硬碟。
通常 程式 要求配置記憶體，系統不會真的馬上給。
會先答應程式，但實際不會保留（帳本記下）。

兩個系統除了最差情況下，會 swap 到 SSD、硬碟外。
會優先做記憶體壓縮， 不會直接去用儲存。
但 ARM 的記憶體管理 加上 Mac 的優化，導致 記憶體壓縮 的部分強於 Windows。
畢竟沒歷史包袱。（x86 的分頁表也是有限制的，不是無限）

拿 Neo 來做極限處理，本身就是錯誤的方向。
Neo 定位與設計目標一致，正常輕量級使用、偶爾中度使用。

很多 YT 也是強調，它的定位下，那些場景不適合。
只不過同價位下 Windows 筆電幾乎沒一個能打的。
就算是遊戲方面因平台優勢勝出。
但也是能跑小遊戲，跑不動一些中大型遊戲。