|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Mar 2003 您的住址: 天上人間
文章: 449
|
警察的法律素質真是令人搖頭
昨晚(7/11)發生一件事，深深地感覺到警察的法律素質實在是令人無言。
我目前的住所是租賃的公寓，原屋主的購買情形，我無法詳細得知，但是從每天收到的信件，以及 google 來的訊息，大約得知：這間公寓的前身是個法拍屋，原法拍屋的該任屋主，是個水電工程公司，可能是因為經營不善，還不起房屋貸款，房子就被法拍，除了此筆欠款外，什麼勞、健保費、電話費、保險費…等，能欠的都欠了，所以各種討債公司，三不五時，就會寄個催款信來我租賃的公寓。 因為我沒有將戶籍遷移到此處，通訊地址、電話，我也是登記公司的地址、電話，理論上管區警察是不知道有我這個人，昨天晚上七點多，我就去游泳了，留我兒子一個人在家，八點多有個管區員警，跑到我家來，他穿著警察制服，向我兒子表明他要詢(訪)問問題，要求我兒子開門讓他進來，進來後，要求我兒子填寫詢(訪)問單，我兒子說他又不懂所以不會寫，後來就變成管區員警詢問，我兒子口頭回答，由該名管區員警謄寫，最後要求我兒子在該詢(訪)問單上簽名確認。 上述這件事是游泳回來後，我兒子才口頭告知我這件事，我聽到之後火冒三丈，什麼時候台灣的司法警察可以在一個未滿十二歲的未成年人，沒有監護人陪伴下進行詢(訪)問，所以第一件事先要確認該名管區警察是服務那個單位以及他到底是誰? 我兒子大約只知道他是某個派出所的員警，至於姓名、階級則都不清楚，所以我先打電話詢問該派出所，是否有相關勤務及出勤，接電話的員警看來是不知道有該勤務，經我兒子跟他描述該員警的外觀、形貌，大概可以得知該名員警的姓名，至於是否有相關勤務，還是不太了解。 我請他聯絡該名員警儘快跟我聯絡，該名員警約五分鐘後跟我通上電話了，我詢問他爲什麼在一個未滿十二歲的未成年人，沒有監護人陪伴下進行詢(訪)問?他的答案另人匪疑所思，因為原法拍屋的該任屋主戶籍在此，所以他來查訪該人，而這是件上面指派下來的查訪任務，我要求他立即將該訪查單銷毀，而且要在我面前執行，他說他已經下班了，接下來的幾天都沒值勤，所以他會自行銷毀，我跟他說我不同意，我可以等你個三、五天，但是我一定要親眼見到訪查單銷毀，他又說：我是否可以幫他再填寫一次訪查單，我回答：我沒有那個責任和義務要幫你填寫訪查單，最後他說，他會立即穿便服，因為已不執勤的關係，將該訪查單帶來給我。 約十分鐘後，該名員警帶著訪查單過來，我看了一下訪查單過來了，我看了以後當塲傻眼，該表單並非制式表格，上面也沒有任何文號，就像是自行用 word編撰出來的表單，上面還要填入受訪人的出生年月日，最後當然有個簽名欄，所以該名員警確實知道，我兒子未滿十二歲，所以我不知道，這份表單是要如何上報。 後註： 先前就有員警透過鄰居向我表示，要來我家坐坐聊天，我直接跟鄰居說，我很忙，有事就請該名員警，發個正式公文過來，我會親自過去，至於到我家來，那就不用了，當時我就跟二個小孩說過，如果我不在的時候，有員警上門來，不需要開門讓他進來，就跟員警說大人不在家，過了一、二個月後，有二名員警過來，透過門口對講機詢問，是否可進門聊聊，我詢問有什麼事，他們提到要詢問原法拍屋的該任屋主，我直接回應目前已沒有這個人，至於進來就不必了。當時也沒有讓他們進到屋子裏。 至於，法律層面的問題，因為該名員警已口頭跟我道歉，所以我不再責究相關責任了。 |
|||||||
2013-07-12, 10:23 AM
#1
|
|
|
Silent Member
加入日期: Feb 2013
文章: 1
|
引用:
對於樓主捍衛自己的權利, 絕對沒錯... 我自己本身遇過稅務機關公務員犯錯(很確定的), 且有將款項退回到我的帳戶, 事後有正式公文回函給我...(嘿嘿, 我要回四年多繳的稅金說) 但是比較氣的是, 既然犯錯, 那個局長寫的信內容並無提其懲處或道歉字眼...還要我準時,誠實的繳稅... |
|||
|
2013-07-12, 10:31 AM
#2
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2002
文章: 239
|
你把未滿12歲兒童單獨留在家裡已經違反兒童及少年福利法了，
參見兒童及少年福利法第32條，兒童及少年福利法施行細則第11條。 最高可罰15000元，而且可以以刑事罪移送。 這個警察法律不及格。 |
|
2013-07-12, 10:39 AM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
兒童及少年福利法第32條 第 32 條 父母、監護人或其他實際照顧兒童之人不得使兒童獨處於易發生危險或傷 害之環境；對於六歲以下兒童或需要特別看護之兒童及少年，不得使其獨 處或由不適當之人代為照顧 兒童及少年福利法施行細則第11條 第 十一 條 本法第三十二條所定不適當之人，指下列各款情形之一： 一、無行為能力人。 二、七歲以上未滿十二歲之兒童。 三、有法定傳染病者。 四、身心有嚴重缺陷者。 五、其他有影響受照顧兒童及少年安全之虞者。 ---------------------------------------------------------------------------- 明明是6歲以下才不得獨處 看來法律不及格的不只警察 |
|
|
2013-07-12, 10:56 AM
#4
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2006
文章: 388
|
捍衛權利沒有錯，只是你寫的文章看起來咄咄逼人...(不知道實際上是不是如此)
我看前段時還以為後面有什麼爆點(警察耍流氓之類的) 到警察帶文件上門拜訪依照你要求時，其實就可以好好講了 把你的立場說和緩的清楚就好了，後面那段拒訪真的沒必要 就算不考慮每個人的智商跟思維邏輯，都有思慮不周的時候 不然依照你這種規格推論，照理說你應該動手殺那些做官的了  |
|
2013-07-12, 10:56 AM
#5
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2008
文章: 24
|
引用:
是六歲以下, 不是12歲 |
|
|
2013-07-12, 10:58 AM
#6
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2006
文章: 21
|
引用:
你確定  |
|
|
2013-07-12, 10:59 AM
#7
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2013
文章: 8
|
這個案例很清楚的告訴警察,以後要是沒人報案
乖乖地坐在警局泡茶吹冷氣就好了 |
|
2013-07-12, 11:21 AM
#8
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
重點是要進入民宅或是簽署文件，必須找法律定義的成年人，而不是一個12歲的小孩，不要搞錯重點了。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
|
|
|
2013-07-12, 11:32 AM
#9
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2012 您的住址: 呆灣
文章: 0
|
所以樓主要反應的點,和標題有啥關係
 |
|
2013-07-12, 11:42 AM
#10
|
|
