http://cspea.tw/

目前考績制度無法達成其政策目標，並造成整個公務體系改革的動能不足。
為了回應人民的期待，為了增進政府的效能，
同時為了鼓勵公務人員與時俱進、不斷成長，考績法的修正勢在必行。

1.對公務人員：協助公務人員改善工作績效，在自我檢討和診斷的過程中，有利於職場的生涯規劃，不但能自我實現進入公職的理想，並且在不斷成長中，享有工作上的成就感。

2.對政府：經由公務人員個人績效的提升，強化政府的行政效率，經由績效評估的落實，建立公務體系的公平、公正和公開的管理機制。經由有效管理、課責機制和透明化，將大幅提升政府效能，有助於國家競爭力的提昇。

3.對人民：民主、開放和多元的時代，人民對政府的效能和公務人員的服務品質期望甚高，只有一個工作認真、熱心服務的政府團隊和績效與效能良好的政府才能滿足人民的期望。考績制度的改革可強化人民對政府的認同感。

考績法修正是溫和的改革，但卻是關鍵性的一大步。它是公務人員平均將近30年公職生涯中最重要的一個環節，不能落實「綜覈名實、信賞必罰」的考績制度，將無法建立公務體系公平競爭的機制。在此，我願強調考績法的修正是正面的思考和努力，不是如若干反對者所強調的「負面」想法，除了「三贏」，它也有「三不」。

1.它不是為了比例而打丙：考績法草案設計10款「應」列為丙等的條件及1款「得」列為丙等的條件，因此已有條件規範。前10款主要是工作態度或服務行為不佳等，第11款則依「工作績效」為依據，強調績效比較的結果，績效最末人員列為丙等，除了提醒要向上提升外，還希望了解原因，協助改善其績效。再者，丙等還有彈性設計（1%∼3%），更有團體績效結果來調節（±3%），絕不會為了比例而打丙，也不會是齊頭式平等。

2.它不可能是主管打擊異己的工具：本次改革實際上強化了保障機制，包括：考績委員會票選委員占1/2以上，丙等給予陳述及申辯機會、主管若考核不公便要受罰等。反之，現行考績法不但對主管沒有課責，也沒有比率規定，若要整肅異己，現在的考績法還更方便，這種想法完全誤解修法的意旨。

3.它更不是只針對基層公務人員：考績法規定應以同官等為考績之比較範圍，但過去從未落實。本次改革限制了各官等及主管人員甲等比率，落實以各官等為比較範圍，對於基層公務人員將更有利。至於擔心丙等都是基層公務人員一節，其實丙等列有11款要件，係以工作態度與績效為主要考量，與職位高低無涉，絕非針對基層員工。