因為近期一直在找各家支援UASP產品，想作個PK文，除了之前已開箱
的幾款外接盒，在店家一角瞧到ICY DOCK這咖外接盒，原本以為跟手頭
既有的MB080U3S是同款庫存，仔細瞧瞧發現了一點玄機，手一癢，它
又出現在此篇開箱文。


以下為簡單數位相機拍照，若有不清楚傷眼處，請見諒。


開箱之前，先看舊款MB080U3S的外盒正面照，當初它強調【Blizzard】，
也就是透過偌大的前置風扇，為外接盒內的3.5”HD提供較佳的散熱解決
方案，當然也有的廠商外接盒是在側面提供較大的散熱裝置。



開箱囉，外盒正上方延續該公司包裝一貫特色，大大的公司Logo及網址，
要人不記得也難。



外盒正面照，是不是與前面提到的舊款似曾相似？以圖示方式簡述產品特色，
支援SATA 6Gb/s及熱插拔，不同型號亦支援Fire Wire。左上方仍強調它是
BLIZZARD系列，與舊版封面最大的差異在於那個【USB 3.0 Boost UASP Support】
的貼紙，就是衝著它來的。



外盒底部以九國語言，來陳述產品的名稱，花了近半個版面，敘述產品詳細規
格，支援3TB以上的HD，仍然是MIC，但這邊還有個新舊版的辨識玄機，那
就是右下方條碼出現的MB080U3S-1SB (ver 2.0)就是新版設計。



外盒兩側邊分別標示型號差異、產品特色，以及此產品散熱機制的設計原理。




打開外盒第一眼是簡單的說明書擺在正面。



移開說明書，包含了USB 3.0、eSATA線、電源線等配件，另外有一個
泡泡袋裝的，那是什麼呢？



把所有的配件及說明書拿出來排排看，原來泡泡袋內裝的是直立支架。



變壓器怎麼那麼熟悉呢？原來和剛入手的新版MB981是共用變壓器。



尋盒啟事………主角-外接盒在那？。



掀起你的蓋頭來，讓我來看看你的眉，你的眉毛細又長呀，好像那樹梢的
彎月亮……像不像呢？



外接盒保護塑膠套上粘著一張貼紙，算是貼心的通知，避免User沒裝好
而損毀儲存設備。



正面照，配合散熱風扇作成菱形設計，護網中央也秀出公司名稱。



背面除了USB 3.0、eSATA接孔及DC In變壓器接孔外，還多了一組
風扇運轉設計，若依外盒敘述可視情況設為Auto、Low或High，為
您的儲存裝置作最適合的散熱搭配；另有一組風扇LED燈光亮度控制
旋鈕，這設計我喜歡，以前覺得風扇亮亮的很cool，現在則愈來愈不
喜歡光害，至少它提供了彈性的選擇。



機身兩側光滑的肌膚，並有一按釦，還記得剛拍的那張貼紙嗎？




按下兩側的按釦，散熱風扇就拿開了。



風扇背面長這個樣子。



外接盒的機構圖，拍照時剛好照反邊了。有沒有注意到圖片內下方的
鐵絲設計，因為這是免螺絲設計，因此，3.5”HD只要對準SATA接
頭推入即可固定，稍稍施力就可以拔出3.5”HD；但是對於2.5”HD
或SSD呢?您可以選擇ICY DOCK的2.5”轉3.5”裝置，或其它市售
轉接裝置。



您也可以暴力一點把它脫光光，只留背版來裝2.5”SSD/HD，記得拆
完後要會裝回去唷，不然就糗大囉。



趁此機會，來看看外接盒的心臟--橋接基板設計，與舊版的設計大同小異。



新舊版本的MB080U3S最大的差別就是心臟(橋接晶片)：舊版採用的
是ASmedia 1051，新版換心臟成ASmedia 1053E，因此才能支援UASP。



考慮到這款外接盒係採ASmedia 1053，之前已測過數款該晶片的外接
盒，搭配SSD來測極速。由於此外接盒強調散熱機制，因此本篇測試
重點轉以測試3.5”HD的效能差異，並順便看看長期讀寫運作下的裸
機硬碟溫度與外接盒風扇轉速設Auto時的溫度差異性。


考慮到x79對某些軟體的相容性問題，SATA內接以Z77平台為基準，
比較USB 3.0/SATA III的速率差異性；eSATA則是採x79平台上的
Marvell 9230擴充卡，來比較內外接的差異。考慮到圖表太多可能會浪
費太多網路頻寬，改將所有數據抄錄至Excel檔作比較，若喜歡看截圖
者，敬請原諒。


因為不喜歡硬碟讀取過程是直立式，測試過程中未安裝隨機附贈的直立
支架，僅把外接盒平躺於桌面，可能與官方建議使用方式會有些許誤差。

測試環境簡述:

平台一：
M/B: ASUS P8Z77-V Deluxe BIOS 1908
CPU: i7-3770K
RAM: Team Xtrem DDR3-2400 8G*2
平台二：
M/B: ASUS P9X79 WS BIOS 4505
CPU: i7-3930K oc 4.2G
RAM: Team Xtreem LV DDR3-2400 4G*4


HD: Toshiba 2TB SATA 6Gb/s (HDS723020BLE640)。
eSATA控制卡: SYBA SD-PEX40054 (Marvell 88SE9230)
USB 3.0 控制卡:NEC/RENESAS USB3 Controller uPD720202
F/W v2.0.2.4，Windows 7 Driver v3.23.0，接在x79平台。
USB串接法:直接接在擴充卡背後的接頭
OS: Windows 7 Ultimate x64


AIDA64 Read Test Suite，設定Block Size為1MB。

因為受測儲存裝置為HD，讀寫速率根本塞不飽，測試結果差異不大，唯
一的差別就是Burst Rate，USB 3.0的Burst Rate通常會低於SATA週邊。
UASP外接速率僅約為內接的67%，但若BOT模式降至約50%。



AJA 設定2048*1556 10-bit RGB從128MB~16GB全測一輪。

雖然讀取速率差異不大，相對地Marvell 9230內接整體速率算排後；寫
入則是以Z77整體較慢些，屬於誤差值範圍。




ATTO Diskbenchmark v2.47針對了64K、64MB、256MB、512MB、
1GB及2GB分別測試。

64K讀寫測試，Z77讀取速率較佳，eSATA與內接的M9230差異不大，但
USB 3.0於後段起明顯落後且停於固定值；寫入方面，Z77/M9230內外接的
差異縮小。



64MB讀寫測試，USB 3.0讀/寫速率於前段稍微落後，中段以後各規格的讀
取速率蠻接近，USB 3.0最終寫入速率還小小取得領先。



256MB讀寫測試，USB 3.0讀/寫速率於前段稍微落後，中段以後各規格的讀
取速率蠻接近，USB 3.0最終讀取速率還小小取得領先。



512MB讀寫測試，USB 3.0讀/寫速率於前段稍微落後，中段以後各規格的讀
取速率蠻接近，Marvell 9230內外接於此項均取得小幅領先。



1GB讀寫測試，USB 3.0讀/寫速率於前段稍微落後，中段以後各規格的讀
取速率蠻接近，Marvell 9230內外接於此項均取得小幅領先。



2GB 讀寫測試，USB 3.0讀/寫速率於前段稍微落後，中段以後各規格的讀
取速率蠻接近。



若以平均讀取速率觀察，除了64K時USB 3.0稍落後，其餘各參數值差異不
大；寫入方面則是USB 3.0於64K時最猛，之後各參數值的優勢不再。




Crystal DiskMark採Default分別測試50MB~4000MB的全數容量測試。

循序讀寫分項，除了100MB時，Marvell 9230鶴立雞群外，其餘變化不大。



512K讀寫分項，eSATA平均表現稍弱。



4K讀寫分項，這邊是Intel控制器的強項，也是Marvell 9230的弱點。




4KQD32讀寫分項，這邊是Intel控制器的強項，但USB 3.0於讀取方面慘
不忍睹。




NetworkDLS Diskmark，Z77於平均讀取表現不俗，但是在平均寫入被打趴
在地。


HDTune v5.5設定檔案容量為8MB，各測試選項結果。

線性讀寫測試，平均讀寫差異都不大，最大的差別在於Burst Rate。



HDTune 額外讀寫測試(Extra Test-Read/Write)，平均讀寫差異都不大，最大的
差別仍在於Burst Rate。



HDTune 檔案基準測試(File Benchmark)測試圖，分別測試32KB、64KB、
64MB及256MB。
循序讀寫項目，64KB以前差異不大，但之後分別有單項出現明顯的落差值。


4K Random Single Read/Write項目，Z77/Marvell 9230內接寫入較穩定，其餘
讀取速率多低於寫入，推測試Write-Cache發揮效能。


4K Random Multi Read/Write項目，USB 3.0於讀取方面一路落後，USB 3.0寫
入於終點終於沒脫隊。


HDTune 隨機讀取測試(Random Access-Read/Write)，讀取方面差異不大，寫
入方面，Marvell 9230表現相形失色。




HD-Tach 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測試。

8mb讀取測試，平均讀寫差異都不大，最大的差別在於Burst Rate。


32mb讀取測試，BOT平均讀取快於UASP，但僅為X79內接約72%。



HD-Tach RW 讀取效能測試，分別針對8mb(Quick Zone)及32mb(Long Zone)測
試。

8mb讀取測試，平均讀取差異不大，Marvell 9230內/外接平均寫入略低，最大
的差別仍是Burst Rate。


32mb讀取測試，平均讀取差異不大，Marvell 9230內/外接平均寫入略低，最大
的差別仍是Burst Rate。



InHouse DiskBenchMark
循序讀寫差異不大，各Block值的隨機讀寫，有點差異。


挑其中兩項來分析看看，可看出其差別處



PCMark07測試
總得分以Z77內接得分最高，USB 3.0於影像輸入測試項目明顯落後，應該是拖
累得分低於其它的最大原因。




PCWizard 2013，循序讀取以USB 3.0最弱，但循序寫入又是USB 3.0最強。



簡單做個比較表，若扣除一些Burst Rate較大的差異變數外，USB 3.0與內
接SATA 6GB/s的耗損率，MB080U3S表現算好的；倘若再以SATA及eSATA
來觀察，Marvell 9230內接及eSATA的損耗率極低，算是完美的表現。




就這樣測完了嗎？當然沒……..前面提到這個外接盒特別強調它的散熱機制設
計，若風扇轉速設為Auto來觀察，透過Hard Disk Sentinel這套軟體把長期使
用下的硬碟溫度軌跡記錄下來：

Marvell 9230內接裸碟(未吹風或給予任何散熱)實測溫度，長期運作下，硬碟溫
度會從攝氏29度一路攀高至攝氏40度。


若把HD置於MB080U3S，採eSATA模式長期運作，硬碟溫度從攝氏26度最
高至攝氏34度。


若把HD置於MB080U3S，採USB 3.0模式長期運作，硬碟溫度最高至攝氏35
度，多數時間壓制溫度於攝氏34度。



測試結論

優點
1.提供三年保固，較它廠的保固期較長。
2.便利的免螺絲安裝，節省不必要的安裝時間。
3.散熱設計表現佳，能有效壓制硬碟長期運作溫度。
4.eSATA與內接的耗損率極低，不失是另一eSATA週邊的選擇。

缺點
1.對2.5” SSD/HD安裝較不友善。
2.體積較大，對某些空間環境或許有限制。
3.直立式支架設計，好壞觀感因人而異，有人喜歡，但小弟較不喜歡。


以上不專業之簡單測試到此結束，下台一鞠躬，一切的批評希望廠商
能見諒，本文不作筆戰用，若有指教歡迎大家一起來討論。