承前篇測試JBOD後，本篇把MB662USEB-2S-1剩下三種設定模式Raid0/Raid1及BIG
作最後的測試及比較:

MB662USEB JBOD測試篇


測試環境跟前篇是一樣的:

M/B: ASUS R3E+i7-920 D0
Drivers:Intel RST Driver 10.6.0.1022
HD: Hitachi 7K1000C HDS721010CAL332及Seagate 7200.12ST31000528AS 各1顆1TB HD
OS: Windows 7 Ultimate x64
測試軟體: ATTO DiskbenchMark、HDTune PRO、CrystalDiskMark、PCWizrad
2010 AIDA、HDTach-RW、PCMark07、AJA等

下面測試將依各軟體分類，分別測試BIG、RAID0及RAID1設定中的結果，最後再作一
個簡表作比較。

HDTune PRO讀寫測試

先看BIG表現，根據原廠文件，BIG原理是將兩顆HD視為同一磁區，寫入是從HDD1開
始，等到寫滿後再寫入HDD2，這部分可從HDTune先來檢查看看是否是這樣?

因為設定HDD1是Seagate 7200.12，HDD2是Hitachi 7K1000C，在BIG中的讀取起伏
波動可以看得很明顯.

BIG-eSATA模式的HDTune讀取傳輸圖，看得很明顯的『換碟』讀取過程


BIG-eSATA模式的HDTune讀取傳輸圖，看得很明顯的『換碟』寫入過程


BIG-1394b模式的HDTune讀取傳輸圖，受限於1394b傳輸頻寬起伏波動不大，但還是有換碟


BIG-1394b模式的HDTune讀取傳輸圖，受限於1394b傳輸頻寬起伏波動不大，但還是有換碟


BIG-USB 2.0模式的HDTune讀取傳輸圖，起伏波動更不明顯了


BIG-USB 2.0模式的HDTune讀取傳輸圖，起伏波動同樣不明顯


RAID0根據原廠的說明，同樣是將兩顆HD掛載合併容量，但寫入的速率較佳，是真的嗎??

RAID0-eSATA模式的HDTune讀取傳輸圖，讀取起伏波動度較BIG明顯明緩


RAID0-eSATA模式的HDTune寫入傳輸圖


RAID0-1394b模式的HDTune讀取傳輸圖


RAID0-1394b模式的HDTune寫入傳輸圖


RAID0-USB 2.0模式的HDTune讀取傳輸圖


RAID0-USB 2.0模式的HDTune寫入傳輸圖



RAID1根據原廠說明只強調安全性，不強調速度，映射的原理下，容量只有1TB，但
剛好可以試著看看兩顆不同廠牌HD同時讀寫的結果是如何?

RAID1-eSATA模式的HDTune讀取傳輸圖




RAID1-1394b模式的HDTune讀取傳輸圖


RAID1-1394b模式的HDTune寫入傳輸圖


RAID1-USB 2.0模式的HDTune讀取傳輸圖


RAID1-USB 2.0模式的HDTune寫入傳輸圖



HDTune隨機讀/寫測試

BIG-eSATA 篇





RAID0-eSATA篇





RAID1-eSATA篇




BIG-1394b 篇





RAID0-1394b篇





RAID1-1394b篇





BIG-USB 2.0篇





RAID0-USB 2.0篇





RAID1-USB 2.0篇





HDTune額外讀/寫項目測試

BIG-eSATA 篇





RAID0-eSATA篇




RAID1-eSATA篇





BIG-1394b 篇





RAID0-1394b篇





RAID1-1394b篇





BIG-USB 2.0篇





RAID0-USB 2.0篇





RAID1-USB 2.0篇





HDTune-檔案效能測試,分別設定32KB, 64KB, 64MB, 512MB

BIG-eSATA篇


RAID0-eSATA篇


RAID1-eSATA篇


BIG-1394b篇


RAID0-1394b篇


RAID1-1394b篇


BIG-USB 2.0篇


RAID0-USB 2.0篇


RAID1-USB 2.0篇


HDTune BIG、RAID0、RAID1 讀/寫速率於三種傳輸界面簡單比較示意圖





AIDA 磁碟測試中的讀取測試，不論1394b或USB 2.0都無法達到很明顯的起伏比較，
在此就不貼出兩者的測試圖，以節省篇幅，僅以eSATA來呈現不同環境設定中的讀寫
效率差異，先說聲抱歉，RAID1設定中忘了測這套軟體，在此省略，敬請見諒，有機會時再補上

BIG-eSATA 讀取速率介於72.5~141.8MB/s


RAID0-eSATA 讀取速率介於130.7~132.4MB/s，較BIG速率顯得平順些，相對地也
犧牲了最外圈的讀取效率



AJA 測試軟體-BIG eSATA 設定，將影像參數設定值拉到最嚴酷的2048*1556 10-
bit RGB，分別測試128MB到16GB的8組測試參數，最高讀取速率約121.1MB/s，寫入
速率最高約118.9MB/s


AJA 測試軟體-RAID0 eSATA 設定，將影像參數設定值拉到最嚴酷的2048*1556
10-bit RGB，分別測試128MB到16GB的8組測試參數，最高讀取速率約132.4MB/s，
寫入速率最高約118.5MB/s


AJA 測試軟體-RAID1 eSATA設定，將影像參數設定值拉到最嚴酷的2048*1556 10-
bit RGB，分別測試128MB到16GB的8組測試參數，最高讀取速率約120.7MB/s，寫入
速率最高約109.2MB/s


AJA BIG、RAID0、RAID1 讀/寫速率於三種傳輸界面簡單比較示意圖



ATTO DiskBenchmark 測試，從64KB到2GB的參數設定得到:

BIG eSATA中，讀取效能最高出現在64MB參數值設定，達128.7MB/s，寫入效能最
高出現於512MB參數設定環境中的127.8MB/s


RAID0 eSATA中，讀取效能最高出現在1GB參數值設定，達139.2MB/s，寫入效能最
高出現於1GB參數設定環境中的127.3MB/s


RAID1 eSATA中，讀取效能最高出現在64MB參數值設定，達127.5MB/s，寫入效能
最高出現於512MB參數設定環境中的115.7MB/s


BUSB 2.0因感覺比較效益參考性不大，在此軟體下就不多加測試，只作BIG、
RAID0、RAID1在eSATA/1394b兩個傳輸界面的ATTO完整測試。考慮圖太多，已自
行將數據抄寫至Excel作比較，僅以64MB、512MB及2GB參數作比較:






CrystalDiskMark 3.0.1 參數設定從最小的50MB到最大的4000MB

BIG-eSATA循序讀寫的效能最高128.2MB/s,寫入約120.9 MB/s


RAID0-eSATA循序讀寫的效能最高138.5MB/s,寫入約127.3 MB/s


RAID1-eSATA循序讀寫的效能最高128.0MB/s,寫入約114.8MB/s


USB 2.0感覺比較效益參考性不大，在此軟體下就不多加測試，只作BIG、RAID0、
RAID1在eSATA/1394b兩個傳輸界面的完整測試。考慮圖太多，已自行將數據抄寫至
Excel作比較:












HD-Tach 線性讀取測試軟體，考慮與後面測試的HD-Tach RW這套軟體略有重疊，
故未測試USB 2.0線性傳輸，僅測試eSATA與1394b傳輸界面，並分別針對BIG、
RAID0及RAID1三種設定得到數據，直接以Excel整理作比較:

HD-Tach Quick (8mb zone) eSATA 讀取測試，eSATA傳輸仍未達eSATA 3Gb/s頻
寬，僅只有標準eSATA頻寬，1394b最高讀取速率約82MB/s


HD-Tach Long (32mb zone) 讀取測試，eSATA傳輸仍未達eSATA 3Gb/s頻寬，僅
只有標準eSATA頻寬，1394b最高讀取速率約82MB/s


HDTach RW 線性讀/寫測試，僅直接貼出eSATA界面下BIG、RAID0及RAID1的測試
圖，1394b/USB 2.0請參閱後面的比較圖。

BIG-eSATA下，與HDTune的測試圖相近，都會出現有換碟讀寫的明顯落差線型圖

HD-Tach RW Quick (8mb zone) 讀/寫測試，eSATA傳輸未達eSATA 3Gb/s頻寬


HD-Tach RW Long (32mb zone) 讀/寫測試，eSATA傳輸未達eSATA 3Gb/s頻寬


RAID0-eSATA下，讀寫的落差線型圖明顯平滑化

HD-Tach RW Quick (8mb zone) 讀/寫測試，eSATA傳輸未達eSATA 3Gb/s頻寬


HD-Tach RW Long (32mb zone) 讀/寫測試，eSATA傳輸未達eSATA 3Gb/s頻寬


RAID1-eSATA下，讀寫的起伏較大，但比BIG好些

HD-Tach RW Quick (8mb zone) 讀/寫測試，eSATA傳輸未達eSATA 3Gb/s頻寬


HD-Tach RW Long (32mb zone) 讀/寫測試，傳輸效率意外超過eSATA頻寬


最後來兩張eSATA/1394b/USB 2.0三種界面搭配BIG、RAID0及RAID1的測試比較
圖，1394b傳輸效率還是僅約85MB/s附近




PCWizars 2010測試，直接看1394b/eSATA搭配搭配BIG、RAID0及RAID1的測試比
較圖，USB 2.0在此就不多測， 較弔詭的是這套軟體測試結果，RAID0整體表現不論
是eSATA或是1394b環境均未超過BIG模式


PCMark07測試，把ICH10R內接、eSATA/1394b與USB 2.0混搭作大混戰，不意外的
內接傳輸總分數還是ICH10R較佳，較意外的是BIG eSATA總分還優於RAID0



拉里拉雜分了兩篇作這個外接盒的評測，也該替這樣產品作個三種模式的總結

優點

1. 1394b環境基本上都達到該有的頻寬上限附近，對於Mac族而言是個好產品。
2. 混搭不同硬碟容量，不強迫user一定要買等容量的HD才能作RAID 0/RAID 1，保有
使用者的彈性運用空間。
3. USB 2.0的傳輸穩定性，對於部分沒有高速傳輸界面的User來說，不用擔心因為擴
大容量而喪失了穩定性。

缺點

1. 整體而言對eSATA感覺較失望，即使RAID0/RAID1合併讀寫，還是沒法達到
eSATA 3Gb/s倘若將來有機會接SSD來玩時，將會卡住整體的使用效能，這部分
或許期待USB 3.0版來解禁 。
2. eSATA不論是那個模式下，都無法看到S.M.A.R.T.資訊，即使外接盒本身有偵錯
的功能，感覺上還是會讓人使用過程怪怪的，特別是RAID1的使用環境，又不支援
熱抽換。
3. 小檔傳輸下的效能有些環境中有點偏弱，不知是因為混搭所致還是原本設計的，就
留待每個User自行評估或測試。


完整測試到此結束，若看完後有眼痠的，敬請原諒，愛之深、責之切，若有不雅的用
語也請原廠商見諒，畢竟user都想買到完美的商品，廠商也想產品大賣，如何取得平
衡就各自努力。

下台一鞠躬，謝謝花時間賞文