|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2011
文章: 4
|
冷靜看核電廠的安危
挖Discovery拍的車諾比事件，事故發生前，該站負責的人也是專家，強調事故發生率幾千萬分之一，安全無虞，對操作員做大膽錯誤（事後別人的判定）的要求，第一個操作員判斷不可，堅不執行，換聽話的來執行.........
福島發生前，東電難道沒有一堆安全防範，為何一一破功？使用核能，應時時戒慎恐懼，閉著眼睛大聲說安的擁核者，出事後又能怎樣？ COPY不過來，只好過去看。 http://www1.businessweekly.com.tw/w...e_42868_p2.html |
|||||||
2011-04-01, 04:40 AM
#1
|
|
|
Power Member
 加入日期: Mar 2003
文章: 646
|
不知道 大家還不記的 幾年前 台灣大停電
因為迴路 短路 導致 停電 但是那種設計都有想到 還是發生了 機率會有多高 可以GOOGLE 去看一下台電說法 就可ˇ想像 http://zh.wikipedia.org/wiki/729%E5...%81%9C%E9%9B%BB 還有 假如 台灣發生8級地震就好 不用9級 也不用海嘯 3個核電廠 都發生狀況 會怎樣 921 是發生中部 但是 下次地震 南部 或者北部 發生地震 都有核電廠 此文章於 2011-04-01 05:49 AM 被 yuechez 編輯. |
||
|
2011-04-01, 05:42 AM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
任何發電方式都有利和弊
對於這種問題、光"冷眼"是不夠的 要說就請拿出可以替代核電的"可行"替代方法 不然講一堆都是打高空而已 若是有全面優於核電的方案、沒有人會吃飽沒事幹再去蓋核電廠 可以當神仙、誰要當畜牲 此文章於 2011-04-01 07:00 AM 被 iDemon 編輯. |
|
2011-04-01, 06:58 AM
#3
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2006
文章: 54
|
這次福島的起因是因為天災
當然...後面處理的部分是人禍沒錯 所以...起始的原因跟車諾比事件應該是不一樣吧? 核能真的是太可怕的一種能源 人類在能完全控制它之前... 應該先考慮其他較安全的再生能源... |
|
2011-04-01, 07:42 AM
#4
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 一日陸戰隊 ， 終身陸戰隊
文章: 117
|
引用:
729大停電正好突顯了中北部的發電廠發電量不夠  8級地震?規模是8，那震度是多少?  |
|
|
2011-04-01, 07:49 AM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 一日陸戰隊 ， 終身陸戰隊
文章: 117
|
引用:
說老實話，樓主說話也跟一般反核者一樣，避重就輕 東電跟台電最大不一樣的地方就是一為民營，一為國營，當民營以利潤為優先，很多事情都會以保護公司資產為主，福島事件才會越來越嚴重，還有樓主面對其他朋友的詢問時，都不正面回答，而去扯到人口過多的問題，只會貼新聞，等到福島事件擴大之後，又來說核電不好又是怎樣，反核者若都是這種態度，那麼你心中的非核家園永遠都不會成功的...... |
|
|
2011-04-01, 07:55 AM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 18
|
將需要電的來源一一清除就不需要核電廠了!
你要向誰開刀?? 科技業? 農業? 服務業? 一般老百姓? |
|
2011-04-01, 07:58 AM
#7
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2008
文章: 310
|
引用:
先聲明, 我是沒有認為要馬上全部廢掉核1-3. 不過若只是要替代的話那並不難, 反正核能現在也只是提供台灣20%的電力, 可用火力(煤或天然瓦斯都可以)替代. 燒煤雖然污染很多, 但跟核能的潛在最大破壞力相比, 我只好選煤. 理由很簡單, 因為二氧化碳雖然禍及子孫, 但畢竟倒楣的是他們, 而核能隨時有可能害到我. 當然, 這也不代表我會賤到支持100%用煤用一輩子. 當然不是這樣, 總是要積極設法研發出更好的替代方法嘛. 政府跟鄉民願意花錢搞些有的沒的, 卻不願意多花點心力在能源政策上, 只會說沒有馬上可行的替代方法, 然後就一切照舊. 拜託這不知道到底是誰在打高空? 另外, 一個實際的能源政策肯定是多樣化. 我不知道為什麼某些鄉民講得一副好像全部都只能用風力, 還是全部用地熱, 然後就"理所當然"反對. 是頭腦太簡單還是怎樣? |
|
|
2011-04-01, 08:18 AM
#8
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 家中
文章: 89
|
引用:
一堆人到現在還搞不清楚, 規模與震度是不同的. 規模是沒有單位的, 震度才能稱"級", 但是震度最大只區分到7級, 哪來的"8級"地震? 震度7級已經是山崩地裂的程度, 再分上去已無意義. 防震是看震度, 也要看持續時間, 並不是看地震規模. 地震規模再大, 距離越遠震度越小, 規模4.7的地震不大, 但是距離近的話, 一樣可以到震度6級. |
|
|
2011-04-01, 08:39 AM
#9
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2004 您的住址: 台北市
文章: 18
|
個人認為，與其擔心國內核一、二、三、四廠的安全問題
還不如擔心對岸大陸的核電廠營運管理.. 大陸在東南沿海一帶狂建核電廠，距離台灣最近的應該不到兩百公里 依據過去大陸黑心產品充斥經驗，難保不出個黑心核電廠.. 萬一發生類似日本福島或是車諾比事件時 不但距離台灣近，而且天氣因素也非常不利台灣 這才是威脅台灣最嚴重的核安問題..... 現在台灣已經不能實現所謂的非核家園了，除非大陸不蓋核電廠.... 諸位可參考以下其他類似報導： http://www.ustv.com.tw/UstvMedia/ma...843-page-2.html |
|
2011-04-01, 08:42 AM
#10
|
|
