DA轉換方面,電路設計比晶片重要,填料求高檔次是建立在良好的電路設計上,價值才會不斐.

謝謝指教.....

DAC 原則上應該是越新的越棒性能越好,但當它把0和1換成類比訊號丟給你家的擴大機時就要看電路設計者的功力
我曾經把我的CDP換DAC,從PCM 63K換成PCM 63PK,結果聽不出個所以然...
你參考一下

影響DAC的幾大主項: 數位接收, DSP處理, 穩壓, DAC晶片主版, Buffer輸出
數位接收, 穩壓, DAC主版的電路, 差不多就都那樣, 很少有大幅的變化空間,
除了少數較高檔的機子以外, 其他差不多都是拿DAC晶片的公版電路做小幅修正...

DSP處理的難度就高啦... 原因就是要搞這個的儀器太貴了.. 在中低價機子 很少見, 但搞的好 會有不少幫助
Buffer輸出, 就看怎麼玩了, 影響不小

回過頭來說, DAC晶片的影響說大不大, 說小不小... 但已經比管機的管子影響還大了
加上DAC晶片並不貴, 所以允許的話當然用較好的

回過頭來講, 1793比較中性, 算好搭, 43122高頻很好, 但低音弱, 要處理的很好 難度比較高

以同一塊DAC機板來說，單比DA轉換晶片的意義不大，因為DA轉換以後的類比處理工作更重要，運放（OP-AMP）的音色與擴大機音色的搭配才是重點，萬一搭的不好，就好比拿凱特貝琴薩的眼睛鼻子搭配安吉麗娜裘莉的嘴巴和臉型，可能效果適得其反。

其次，接收晶片可能還比DA晶片重要一點，譬如我自己比較的結果是DIR9001的音質勝過CS8416，並且還是DIR9001+CS4398比CS8416+CS43122，一般的說法都是CS43122優於CS4398，不過前者就是勝過後者。

CS43122與BB 1793本身定位是不同等級。較相近的定位應該是1794/1792。這種討論當然是指其它條件差不多的情況，去年冬季聽過某個吵做的很有名氣的43122，音色差硬凹是調音也就算了，音質本身都有問題，連電路都沒搞好.....恐怕樓主提的會是這家的東西。

此外，目前拿CS43122來比義意不大。CS43122已停產很多年，市面上不少雜牌/白牌/不知名品牌的CS43122根本是CS4397/CS4396 remark的。之前常在大陸出差時，熟識的dac套件賣家提到：非正式管道盤價CS43122甚致比CS4397/CS4396還便宜，因為99%的CS43122都是假的，CS4397/CS4396反而不用擔心是假的。

比這個是無意義的。另外看過露天有完全不懂設計的賣家：CS8416+CS43122，就說可以接受到192khz/24bit一類的鬼話。CS43122不若BB的晶片可以自動切換，CS4122需設定工作方式。

整體來看還是得實際比較，就個人偏好來說，1793與1794/1792實在差很多呀....

這是個有趣的議題, 以規格與時代進步來說, 效果該是DIR9001 > CS8416 > CS8414 > CS8412

不過幾位老玩家朋友在實際聽過後, 都覺得CS8412音樂性最高, 聽過DIR9001就丟到倉庫了
理由是越新的IC, 功能越多, 體機越小, 於是專門針對2聲道16bit/44.1k or 48k音樂的效果, 反而會變差
於是現在台灣市場音響零件, CS8412價格甚至比DIR9001還貴...

我聽的感覺(沒聽過CS8416), 確實是DIR9001解析最好, CS8412音樂性最高, 就看不同情況使用了, 供參考

CS8416並不比DIR9001差，端看怎麼設計，
覺得CS8416比較差的該不會還停留在DIR9001 50ppm，CS8416 200ppm數據裡吧。