PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 電腦硬體討論群組 > 系統組件
帳戶
密碼
 

回應
 
主題工具
shadowsfall.tw
Junior Member
 
shadowsfall.tw的大頭照
 

加入日期: Apr 2008
文章: 824
降價後CP狂飆的六頭龍-Phenom II X6 1075T簡測

前段時間入手1055T以後,雖然覺得好用,但是還是覺得預設時脈有一點點低,畢竟,用3.0G以上的CPU用習慣了,就算是六核心處理器,也還是希望可以有稍微高一點時脈的CPU,
前一段時間發現網路上1075T的報價已經降到和之前的1055T相同,因此便將舊的CPU拋給有需要的朋友,自己另外入手1075T來玩一下。


1075T CPU實照與規格,基本上便是比1055T略高一點,時脈達到了3.0G:




測試平台:
處理器:AMD Phenom II X6 1075T 全預設值
主機板:ASUS Crosshair IV Formula
記憶體:金士頓 HyperX H2O 2G*2
VGA:HD6870
散熱器:利民 Venomous X
Power:Xigmatek NRP-1000W
HDD:HITACHI SATAII 160G
OS:Windows7
測試時關閉TurboCore

CPU-Z系統截圖:


然後是3DMARK06的CPU成績,拿到5513分。


接下來是支援多核心的Fritz CHESS BENCHMARK,用了Algebraic chess notation來
描述棋子的移動,同時也提供了PIII的基礎數據當作參考, X6 1075T拿到了10604K STEPS/SECOND,相當於PIII 1.0G的22.09倍。




CrystalMark 2004, ALU / FPU/ MEM的表現分別是47103 / 47229/ 36480,不過似乎CrystalMark在6核心的支援度不佳,數據不如預期。


CPUMARK,拿到416分。



接下來是SUPERPI系列,先跑6核同時運算的HYPERPI 1M,都在19.204秒內完成。



單個SUPERPI 1M,22.838秒完成。



接下來是WPRIME,分別跑32M以及1024M,分別以9.079秒及266.758秒完成。



接下來是SANDRA 2009。
CPU ARITHMETIC 算數測試, 基本上能夠很接近I7,與I5很接近。



CPU MULTIMEDA 多媒體測試,成績更好一些,看來多媒體用途AMD是可以期待的。


接下來就是實戰時間了,也就是繪圖轉檔壓縮的部分。

先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及
多核心的結果及增長。

單一核心為3511分,多核心17048分,倍數為4.85倍。



Cinebench R11.5測試,5.37pts,也是接近了I7八線程的表現。



接下來是7-ZIP的內建效能測試,字典檔大小設定48MB,結果為17155MIPS。


再來是WINRAR 3.71,用壓縮最佳的設定壓縮一個2.71G的ISO檔,耗時10分16秒。


接下來是影片轉檔的部分,則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC
EXPRESS 4來進行X.264編碼,以及將影片檔轉換成DVD格式的測試。

先看X.264 BENCHMARK,基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264
格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數,原有內建的設定是採用了
X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮,另外再加上效率較高的V1096板來
測試看看。


結果如下:

Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 81.73 fps, 3903.66 kb/s
encoded 1442 frames, 82.17 fps, 3903.66 kb/s
encoded 1442 frames, 81.65 fps, 3903.66 kb/s
encoded 1442 frames, 82.17 fps, 3903.66 kb/s
encoded 1442 frames, 24.92 fps, 3964.20 kb/s
encoded 1442 frames, 24.94 fps, 3964.20 kb/s
encoded 1442 frames, 24.93 fps, 3964.20 kb/s
encoded 1442 frames, 24.90 fps, 3964.20 kb/s

Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 80.59 fps, 3892.19 kb/s
encoded 1442 frames, 80.80 fps, 3892.19 kb/s
encoded 1442 frames, 80.73 fps, 3892.19 kb/s
encoded 1442 frames, 80.87 fps, 3892.19 kb/s
encoded 1442 frames, 26.68 fps, 3972.58 kb/s
encoded 1442 frames, 26.70 fps, 3972.58 kb/s
encoded 1442 frames, 26.78 fps, 3972.58 kb/s
encoded 1442 frames, 26.70 fps, 3972.58 kb/s

Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 90.45 fps, 3973.85 kb/s
encoded 1442 frames, 90.62 fps, 3973.85 kb/s
encoded 1442 frames, 90.53 fps, 3973.85 kb/s
encoded 1442 frames, 90.45 fps, 3973.85 kb/s
encoded 1442 frames, 33.08 fps, 3929.56 kb/s
encoded 1442 frames, 33.11 fps, 3932.37 kb/s
encoded 1442 frames, 33.23 fps, 3930.83 kb/s
encoded 1442 frames, 33.15 fps, 3929.16 kb/s
接下來是TMPGENC,同時轉兩個檔,轉換成DVD格式,看耗費的時間。

設定如下:


最後耗費16分35秒以及17分17秒。



最後是兩個比較專業取向的軟體,分別是blender以及pov-ray,兩套都是免費的繪圖渲染軟體,也支援多核心,而且可以作效能測試,所以採用這兩套來做做測試。
先看BLENDER:
先跑一次算圖,再記錄秒數,耗時1分07秒83完成。
     
      
舊 2010-11-28, 01:22 AM #1
回應時引用此文章
shadowsfall.tw離線中  
shadowsfall.tw
Junior Member
 
shadowsfall.tw的大頭照
 

加入日期: Apr 2008
文章: 824
接下來是另一套軟體POV-RAY,可以更進一步針對單以及多核心作效能測試。
直接看結果:

單核心耗時5分45秒完成。

多核心啟動則是耗時0分58秒完成。

最後是溫度以及耗電的測試,這次改用Prime95跑15分鐘來榨取高溫,同時用EVEREST的工具來記錄成圖。

可以看到待機約在19度,而燒機的溫度則是在52度左右。






整理成圖表:
 

測試結果基本上是符合預期的,在效能上都有所提升,而部分成績落後的則是因為在1055T時的測試開啟了TurboCore,但1075T卻沒有,
這多少可以說明TurboCore對於單核或是優化較不齊備的軟體的好處。另外多工的效能是有點超過我的想像,原先設想效能提升應該還好,不過實際上的提升倒是不少,
也讓降價的1075T更有超值的感覺。簡單測試到此,謝謝收看。
 
舊 2010-11-28, 01:24 AM #2
回應時引用此文章
shadowsfall.tw離線中  
silly_rabbit
Junior Member
 
silly_rabbit的大頭照
 

加入日期: Feb 2004
您的住址: 森林裡
文章: 805
借問一下

對一般的遊戲玩家而言. 六核/時脈3.0GHz的 1075T 跟 四核/3.5GHz的970相比. 哪棵會比較好呢?
以差不多價位來說, 1075T/970再跟i5相比, 實際應用時的效能又會差多大呢?
舊 2010-11-28, 08:39 AM #3
回應時引用此文章
silly_rabbit離線中  
kisha
Golden Member
 

加入日期: Aug 2003
您的住址: 屏東
文章: 3,193
引用:
作者shadowsfall.tw
前段時間入手1055T以後,雖然覺得好用,但是還是覺得預設時脈有一點點低,畢竟,用3.0G以上的CPU用習慣了,就算是六核心處理器,也還是希望可以有稍微高一點時脈的CPU,
前一段時間發現網路上1075T的報價已經降到和之前的1055T相同,因此便將舊的CPU拋給有需要的朋友,自己另外入手1075T來玩一下。...

                            
如果你會超頻就不用換cpu了 1055T隨便超也有3G     
舊 2010-11-28, 08:44 AM #4
回應時引用此文章
kisha離線中  
shadow2010
*停權中*
 

加入日期: Jul 2010
文章: 201
引用:
作者silly_rabbit
借問一下

對一般的遊戲玩家而言. 六核/時脈3.0GHz的 1075T 跟 四核/3.5GHz的970相比. 哪棵會比較好呢?
以差不多價位來說, 1075T/970再跟i5相比, 實際應用時的效能又會差多大呢?


這個問題要分兩個面向的討論,也就是軟體支不支持多核心:

一、不支援多核心,注重單核效能的話 970>1075T,時脈的差距就是效能的差距。

二、支援多核心,注重的是總核心數 1075T>970,差距的話就很難說了,
要看軟體支援的核心數,例如支援三核心的話,就是差一個核心數的效能,
有充分支援全數核心的話,1075T就又贏更大了。
舊 2010-11-28, 09:32 AM #5
回應時引用此文章
shadow2010離線中  
shadowsfall.tw
Junior Member
 
shadowsfall.tw的大頭照
 

加入日期: Apr 2008
文章: 824
引用:
作者kisha
                            
如果你會超頻就不用換cpu了 1055T隨便超也有3G     



應該算是一種"整數時脈"的偏好XD



3.0總是比2.8 好看XD

而且倍頻可以多用一點 超頻也輕鬆一點
舊 2010-11-28, 01:37 PM #6
回應時引用此文章
shadowsfall.tw離線中  
shadowsfall.tw
Junior Member
 
shadowsfall.tw的大頭照
 

加入日期: Apr 2008
文章: 824
引用:
作者shadow2010
這個問題要分兩個面向的討論,也就是軟體支不支持多核心:

一、不支援多核心,注重單核效能的話 970>1075T,時脈的差距就是效能的差距。

二、支援多核心,注重的是總核心數 1075T>970,差距的話就很難說了,
要看軟體支援的核心數,例如支援三核心的話,就是差一個核心數的效能,
有充分支援全數核心的話,1075T就又贏更大了。



版友大概就講出我想說的話了XD

實際上要看軟體對於多核心的優化程度

以belender這軟體來說 他支援雙核心以上 但是對六核的優化較差

所以觸發了Turbocore

讓開啟Turbocore的1055T成績比1075T沒開TC還好一些

但其他可以完全吃到六顆核心滿載的軟體就不是這樣子了
舊 2010-11-28, 01:42 PM #7
回應時引用此文章
shadowsfall.tw離線中  
kisha
Golden Member
 

加入日期: Aug 2003
您的住址: 屏東
文章: 3,193
引用:
作者shadowsfall.tw
應該算是一種"整數時脈"的偏好XD
3.0總是比2.8 好看XD
而且倍頻可以多用一點 超頻也輕鬆一點

                           
這種偏好要額外代價 想付這種代價的人恐怕不多 

倍頻14也沒很低 超不上去多半不是板子問題        
舊 2010-11-28, 04:37 PM #8
回應時引用此文章
kisha離線中  


回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:30 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。