![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 1
|
會不會太誇張,為啥要拿納稅人的錢去補助泡水車
回絕高市政院:泡水車 慰助不補助
中時 更新日期:"2010/09/28 03:01" 仇佩芬、周敏煌/綜合報導 中國時報【仇佩芬、周敏煌/綜合報導】 高雄市政府要求行政院撥款十億六千萬補助泡水車,行政院確定婉拒。吳敦義院長要求幕僚調資料反駁陳菊指他於八十七年六四水災向中央申請補助一事,強調當年中央並未核准泡水車補助。政院昨針對高市所提要求開會研商,決定依現行稅法提供受災戶所得稅及牌照稅減免的慰助,不另行編列預算補助。 高雄市長陳菊昨天視察民生大排清淤進度表示,泡水車的相關補助,市府該做的、能協助的,一定會盡力去做。至於限於法令的部分,她已尋求中央協助,「相信曾任高雄市長的吳敦義院長」,一定能瞭解高雄市淹水的痛苦。 汽機車泡水及地下室災戶自行抽水費用,高雄市政府決定比照八十七年六月四日前市長吳敦義所訂的標準,以專案方式向行政院請求經費補助,汽車每輛三萬至十萬元,機車每輛兩千元,抽水機組費用則採檢據核銷方式辦理,向中央請求十億六千萬元經費。 陳菊指稱,要求行政院撥款補助泡水車,是比照十二年前行政院長吳敦義在高雄市長任內所訂的補助標準,行政院提出資料反駁,指當時吳敦義所請款項用在抽水及消防設備,並非用於泡水車補助。 為了高雄市要求中央補助泡水車修復,行政院昨天特別召開「凡那比颱風高雄市政府請求中央災後補助研商會議」,決定接受財政部提議,民眾可於受災汽車停用期間,向監理機關申請按比例退還牌照稅。 在颱風災害損失方面,則每戶可在台幣十五萬元限額內,經村里長出具證明,在明年申報綜合所得稅時列為扣除額,政府不另行編列預算補助。 雖然行政院在會後新聞稿強調,此會議結論及補助方案係「針對高雄市」,但財政部指出,上述補助方案並非特別針對凡那比颱風或高雄市提出,而是完全依照現行所得稅法及使用牌照稅法,適用於各項天災中所有受災地區民眾。 在補助民眾安裝防水閘門方面,行政院表示,對於此次地下室嚴重淹水之數百棟大樓住戶並未領取淹水補助款,中央將全額補助其裝設防水閘門;其餘則仍依內政部去年頒訂的原則,由中央予以一半補助。 除拒絕高雄市提出的補助需求,吳敦義更要求行政院幕僚調閱資料,反駁陳菊所指吳敦義於民國八十七年「六四水災」向中央申請補助款一事。 行政院在發出的新聞稿特別強調,當時吳敦義確實向中央申請補助款九千二百餘萬,但中央僅核准四千九百廿萬,且用於災後抽水及修復消防機電設備等用途,並未核准泡水車補助及防水閘門的所需款項。 高雄市政府秘書長郝建生表示,當年前市長吳敦義請求專案補助,獲得時任行政院長連戰的力挺,雖然沒有全額補助,但額度比例也頗獲災民所接受,因此,這次高雄市政府的請求案「有所本」,而且災民「怨無不怨少」,吳院長應該會理解並給予支持。 吳敦義昨天上午坦承,當年高雄市有幾十棟大樓地下室淹水,許多泡水汽、機車需要修復,才會向前總統李登輝要求補助。但他下午表示,大部分民眾可能住在樓上,家中沒有淹水,但停放在地下室的汽、機車和腳踏車卻已受損,政府應該基於不重複的原則,提供適當的慰助。 --------------------------------------------------------------------- 高雄市府是被淹傻了嗎,這樣浪費人民辛苦的血汗錢 |
|||||||
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jun 2001 您的住址: 台灣
文章: 1,212
|
政策錯誤比貪污更可怕,
查看看是誰瀆職,叫他賠. 引用:
__________________
回饋小黃卡號 34923092 |
|||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
一下說以前沒補助,一下又說有補助,搞屁喔
只能說自作孽,不可活 結果大家都來"以前就有這樣,比照辦理" 如果是天災,我覺得賠倒是可以,畢竟都不是大家願意看到的災難 如果是人禍,於法好像無法要負責人賠,怪不了別人 要就趁機會修法,以後誰錯就讓他死,這樣比較公平 |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 203
|
高雄市長也是隨便說說的啦,
只不過簡單幾句話就把責任推到別人身上, 將焦點由高雄市政府的疏失轉移成賠償的問題, 依照高雄鄉親容易操弄, 以及熱情相挺不用講道理的個性, 這樣一操弄他們就會忘了追究造成淹水的相關責任, 只會記得萬惡的中央不肯賠償。 其實高雄市政府這招真的很高, 只是有點狠毒, 連隔壁的縣市都不好意思提出來, 他卻為了選舉就不擇手段, 看來這未來4年高雄市民還有很大的福氣, 值得恭賀。 |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010 您的住址: 山與海之間...
文章: 58
|
引用:
政治魔人 這次很乖 不按紅十字了 以資鼓勵 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 1
|
引用:
管你去死,照樣送你紅十字~~不送,慢走 ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 11
|
因為剩2個月XX....
妳知道的 此文章於 2010-09-28 02:18 PM 被 Doubla A 編輯. |
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Sep 2006
文章: 388
|
我是覺得低息貸款就很棒了
直接給補助就太過了,容易造成有心人士從中挖錢 天災人禍本來就是民眾要自己承受的 不然那些無故被鄰居波及的、被縱火的受害者不也更應該受到幫助? 除非市府本身收支有盈餘(可能嗎?)想發錢就隨你便 市府負債、高捷要倒,結果還想從中央挖錢過來板回民眾感受 跟一般公司的無能主管在素質上沒有什麼不同 ![]() |
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
會不會太誇張,為啥要拿納稅人的錢去補助泡水車
你家應該不是高雄 淹水的人
一定沒淹到水 如果你家有泡水車 你就不會這樣講了 將心比心 真的你住高雄 淹到水 有泡水車 你都不要求輔助 那我沒話講 服了你......
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了 -----------
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 20
|
引用:
台北以前都淹N次了、就比較傻、不會喊要補助...... 就南部人比較聰明、知道跟中央要補助就對了..... ![]() 此文章於 2010-09-28 02:55 PM 被 藤原看海 編輯. |
|
|
|