![]() |
||
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
![]() ![]() 今年1月最高行政法院撤銷中科三期七星基地的環評結論,環保團體認為應先停工再進行環評,但三個月過去,中科三期依舊持續開發。今天中午,六位來自台中后里的農民與律師到台北地方法院,控告環保署長沈世宏、國科會主委李羅權以及中科管理局長楊文科三人涉嫌瀆職圖利。 針對環保團體的指控,沈世宏不願表示任何意見,僅透過幕僚發表書面聲明,指出判決僅撤銷環評結論,而非判決停工。 「一輩子都在務農,養鴨、種稻、養螃蟹,眼看著中科三期不停工,很擔心會污染自己賴以維生的農田。」來自后里的農民許金水不滿地表示,法院已經判決中科三期違法,環保署告輸還不停工,簡直是在欺負農民。 律師林三加表示,中科三期今年1月已經被最高行政法院撤銷環評審查結論,應該立即停工,並重新進行環評,但環保署至今仍堅持繼續開發,完全扭曲法院判決,甚至藐視法律。 農民的委任律師蔡雅瀅表示,沈世宏等三人涉嫌刑事瀆職圖利財團,今天中午到台北地方法院正式提出控告。林三加進一步表示,也會向台北地方法院申請「按照最高行政法院判決」強制執行停工。 對於農民及環保團體的抗議,今天出席「環境影響評估制度檢討與展望研討會」的沈世宏不願表示任何意見,僅透過幕僚發表書面聲明,指出判決僅撤銷環評結論,而非判決停工,環保署將尊重判決,並繼續進行中科三期的環評審查,絕無「未依法行政」。 后里中科深入探討:踩著后里鄉鮮血與屍骸,中科興建的殘酷序章 ...『虛偽的環評』 ------------------------------------------------------- 面對西部僅存的少數淨土, 希望大家能多點關心... ![]() |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
這至少有人在抗議有人在發聲 ECFA呢? 大家還是,不懂、不想知道、不要跟我說、跟我沒關係 辯論完不是就沒事了,走了山,哭完了,路搶通了,六月還是要簽呢 |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 110
|
引用:
就是有你這種人愛模糊焦點 這裡在談人家法院判決為發人家還是繼續動工的事,你就是要扯ECFA,那你幹麻不自己開一個主題談ECFA??怕被停權阿?? 走山又跟ECFA有什麼關係??除了辯論之外你講的東西都跟ECFA沒啥關係,扯東扯西就是要扯ECFA是吧 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
OK 我只是想說這位小建大您提很多社會議題很好,但是我認為有更重要的 但是顯然是我離題,是我不對,請點進來看的朋友能夠接受我的道歉 至於開主題,等一下我就開,我是認為很重要,這也是一個可以討論的東西,我不覺得這是政治文,既然你說要扯就要開,我就開 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
來不及修正,再跟您說,謝謝您的指正 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
大財團優先,老百姓告邊站...
|
![]() |
![]() |
Basic Member
加入日期: Jan 2005
文章: 29
|
引用:
缺水時,工廠優先,最基本的糧食閃邊站 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 42
|
奇怪 環評不過繼續動工 關環保署何事
土地主管機關是當地政府吧 要去抗議的應該是當地政府不執行停工吧 環保署又沒警察權 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
原文有提到:「針對環保團體的指控,沈世宏不願表示任何意見,僅透過幕僚發表書面聲明,指出判決僅撤銷環評結論,而非判決停工。」 所以看來環保署是可以判決是否停工。 而撤銷環評結論,表示環評結論有問題,卻繼續施工,這實在是很矛盾沒錯,所以告環保署未必有錯。 |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
好像有人沒搞清楚動工的法源與前後邏輯?
如果施工單位得到有關單位的允許,可以動工,那當地政府執行停工反而變成不合法 地方政府有警察,不表示可以非法使用公權力 如果環評被撤,那當初"環保署"允許的基礎已經不存在, 但是"環保署"堅持他當初的"許可有效"....那問題當然出在環保署 環保署可不可以"合法掩蓋非法"? 可以合法方式處理下,為什麼要鼓勵不合法的救濟? 不合法的救濟,通常是在合法方式走不通後的變通 此文章於 2010-04-29 09:07 AM 被 Axel_K 編輯. |
![]() |
![]() |