|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Mar 2004 您的住址: 長沙
文章: 1,365
|
Intel、NVIDIA爭執GPU通用計算效率
消息來源
Intel、NVIDIA有關CPU、GPU孰優孰劣的爭執已經來來回回了很長時間，最新的爭論焦點是GPU通用計算加速的效率到底有多高。 在法國聖馬洛舉行的計算機架構國際研討會上，Intel的十二位研究人員聯合提交了一份論文，通過對比處理器、顯卡的實際效率，指出GPU通用計算加速並沒有宣傳得那麼神乎其神。 Intel在論文中表示，他們對一系列重要的吞吐計算內核進行分析後發現，其中很多都支援平行運算，非常適合多核心CPU或者GPU，但是過去幾年來，有很多研究聲稱GPU運行這些內核的速度可以達到多核心CPU的十倍乃至上百倍，因此Intel 找來了十四款平行運算內核，使用Core i7-960、GeForce GTX 280進行對比測試，操作系統為SUSE Enterprise Server 11，搭配CUDA 2.3開發套件，結果發現GPU的效率只比多核心CPU高出平均2.5倍，最多的也只有14.9倍。  NVIDIA公司發言人Andy Keane隨即回應說，這並不是Intel第一次提出這種測試和論調，但是Intel測試使用的內核很可能並沒有針對上一代GeForce GTX 280顯卡進行任何最佳化，他們還有更新、更高效的GeForce GTX 400系列，而且Intel並未公佈他們到底運行的是什麼代碼。 他還強調說，確實並非所有應用程式都能從GPU身上獲得巨大加速，有些只有略微提升，但一百倍乃至更高的效率提升是數百開發人員都見識過的，事實上 CUDA平行計算架構誕生才不過三年，已經有了數百種消費級、專業級和科學應用可以借助NVIDIA GPU獲得數十倍乃至上百倍的性能提升。 Intel公司的一位發言人也迅速出面，聲稱NVIDIA只看到了論文的一小部分，並未理解整個測試的過程和意義，GPU內核性能也確實經常被誇大其詞。 他聲稱，Core i7、Xeon這樣的通用處理器才是絕大多數應用的最佳選擇，不管是消費客戶端、一般服務器還是高性能計算，因為Intel架構編程模型人所共知，還有成熟的配套開發工具，而且在大範圍的工作環境中都有很好的性能表現，而不是僅限特定的應用內核。 -- 雙方砲火猛烈...
__________________
 Which one do you like to choose?
|
|||||||
2010-06-24, 05:54 PM
#1
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 高雄~高雄站到了
文章: 5,486
|
ATI:
你們2家拿不出讓一般遊戲玩家滿意的中低端新產品 就慢慢吵那塊吧 開始慢慢整理5系列晶片來變形出清顯示晶片 5550 GDDR5版 為開端? <--應會成為過陣子免接電源裝機卡吧 出清差不多後再慢慢推出6系列......... 看網路一些倉庫最裡面4830 4850新品也開始低價出清了.... 此文章於 2010-06-24 06:49 PM 被 ss9785 編輯. |
||
|
2010-06-24, 06:47 PM
#2
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,519
|
這裡我是覺得Intel有點太過度自我****了(或是說膨風?)
任何時代的產品裡 汎用架構下出來的東西本來就是樣樣通但樣樣都不精 幹嘛一定要說對手因為不如廣告的強xx倍，實際上只有強x倍，所以選我們才是對的 (這啥邏輯?這樣在這塊它們還是比i社強x倍阿...  )
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
2010-06-24, 07:10 PM
#3
|
|
|
Master Member
加入日期: Jun 2002
文章: 2,332
|
會吵會互相砲嘴代表這塊領域有相當的市場和未來性...
其實按照現在的情況走下去PC game這塊哪天只剩下Flash和OLG 在下都不覺得意外,到時候Intel那個高階顯卡無用成真就不只囧而已了 至於通用運算的效率部份目前除非是很特殊或者單獨針對某些領域和 特定演算法作最佳化,不然的確如Intel所說CPU vs GPU的差距並沒有 像以前雙核心 vs 8800GTX那種情況來的大,主要是CPU四核心之後 Intel也針對平行運算推出了一卡車專用Library和最佳化的編譯器,只 要有用上這些對比CUDA的運算效率其實沒有那麼不堪...光就AES加 解密演算法來說以前雙核心Core vs 8800GTX可以差到3.x倍,現在 縱使是i7四核心 vs GTX480差距也在1.5倍以內... 不過兩邊互相競爭也是好事,期待後面會有更好的CUDA或者CPU library及編譯器可以用 
__________________
Es muss sein! |
|
2010-06-24, 07:19 PM
#4
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2010
文章: 568
|
引用:
就我認為 費米的這代算是失敗作品 不過就長遠的眼光來看 GPU的通用計算效能 可以無限的用電晶體的數量堆上去 GPU目前為止看不到極限 可是CPU極限頻率已經到了 往上製程的改善也沒辦法加速太多 除非換成了銅半導體 不然這代的電腦最好的成績大約就是只有這樣 就一般用戶來說 4核以上的意義並不大 長遠來說CPU通用計算上只會越差越遠 |
|
|
2010-06-24, 07:48 PM
#5
|
|
|
Master Member
加入日期: Jul 2002
文章: 1,766
|
平均2.5倍還不夠快嗎...........
__________________
Ark-Baroque-Yield-Sacrifice-StarDust Elis的肖像，少年Abyss尋找的女孩 為愛打開冥府大門，揭開無限輪迴的少女 "那個女孩，是我尋找的Elis嗎?"假面男如此說著 最後認清真相的少女EL，夢想與現實的交會點 第四地平線，那個樂園的名字是"ELYSION"或是"ABYSS" ===================== Dropbox推廣連結 http://db.tt/ZD1hTLkG |
|
2010-06-24, 10:47 PM
#6
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 臺灣台北
文章: 1,772
|
"計算機架構國際研討會上"
學術中立這一點很明顯在極度缺錢的研究領域中不成立~ NV 要灑更多錢才能更大聲說話 不管是業界活學界.... 錢炸最多的標準~ 才是業界標準~ 老大說好用的東西~ 才是好用的東西~
__________________
 
|
|
2010-06-24, 11:04 PM
#7
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2010
文章: 568
|
引用:
就耗電與發熱的比值來說 不夠快 |
|
|
2010-06-25, 12:33 AM
#8
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jun 2010
文章: 803
|
感覺上電腦遊戲都被電視遊樂器給搶走很多了
N社會走通用運算也是為未來鋪路 ATI有AMD在撐腰短時間沒什麼差別 話說再怎麼吃效能的網路遊戲也不需要高階卡才能跑 所以以後顯示卡的重要性恐怕不在是侷限在遊戲上了 大家都往好賺的網路遊戲跑 已經越來越少廠商開發單機遊戲 網路遊戲為了迎合大眾當然品質不如單機那樣操顯卡 自然為了玩網路遊戲的人也不會花大錢浪費電
__________________
良興卡號：13214833 此文章於 2010-06-25 02:21 AM 被 魚骨頭 編輯. |
|
2010-06-25, 02:20 AM
#9
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2002
文章: 204
|
面對低成本的GPU來搶CPU的市場(相對於INTEL的CPU)
INTEL當然會怕 為啥低成本 因為顯示卡是含記憶體的就好像主機板一樣 而且一台就可以插好幾張 還有外接的 相對於CPU只能最多4U(當然可以再堆)但是就靈活度來說不如GPU GPU就好像DSP一樣 用法限制很多 軟體上不如CPU 但如果是適合運算的數據來說速度是CPU遠遠不能相比的 GPU的發展潛力也是不可限量的 FERMI這代的產品其實數據不差了 耗能是他的最大缺點 如果NV可以克服的話 那麼在GPU通用運算市場絕對是佔有絕大的優勢 不過隱憂在於軟體 如果NV不改進目前軟體的數量及效率 那麼還是有可能會被CPU迎頭趕上的 此文章於 2010-06-25 10:54 AM 被 kashima 編輯. |
|
2010-06-25, 10:50 AM
#10
|
|
