經濟規模差太多,比經濟成長率沒意義
多看點書吧.

新生經濟體的高速成長期往往是10%以上,
台灣很久以前也曾經有過.

人比人 氣死人
比贏了也怕
比輸了也怕

其實新興國家好多年的經濟的成長率都贏過歐美的,

歐美要哭哭了.

話慢慢說嘛.轉貼點資料給您參考

菲律賓是亞洲國家中,最先推行工業化也是最先進的國家,在1950年代,菲律賓的國民所得比日本還高.

馬可仕(Ferdinand E. Marcos)政權時代（1965–1986）,國勢逆轉,衰落不堪,菲律賓淪落為「亞洲的病人」.

現在菲律賓人的國民所得，平均每人1046美元（1999年），約為台灣的十三分之一.

我想,看看台灣的走勢,再看看菲律賓的發展史,樓主的擔憂是可以理解的.
可能剛好有關1965年前菲律賓的書,剛好您沒讀到,而又剛好樓主跟在下都讀過,所以...
不過勸人多讀書總是好的.

.

所以我說經濟規模差異太大,無法類比
而且台灣科技電子業佔的比例太大,
全世界對資訊產品的需求會影響台灣經濟成長,
其實過去9年,算是資訊科技大浪,且全球經濟榮景
台灣的成長算是落後,不如預期

至於菲律賓,只要稍微注意一下就可以拉起成長率.

我大概猜得到你想說什麼,但是世界經濟訊息萬變
過去10年跟未來10年恐怕是全然不同的局面.

個人淺見,請勿見怪

1950年日本不是戰敗後沒多久 怎摸會去跟日本比呢?

歐美成長率一點是新興國家一大點.

我想撰文者拿1950年的日本與菲律賓,與1999年的日本與菲律賓作比較.試圖說明的並不是純經濟上的數據,而是50年中滄海桑田的變化對比,而這個國力消長的主要原因,幾乎完全是由政治的因素所導致.樓主的擔憂也應該是這個方向.

誠如samwu995所言,世界經濟瞬息萬變,過去10年跟未來10年恐怕是全然不同的局面.所以我私下揣測,samwu995對樓主所列的統計資料不以為然,是因為這種統計上所看到的數字消長,並看不出當前世界經濟體系所面臨的新挑戰,在承平時期,常態下的統計資料所顯示出的趨勢有相當的指標性意義,但當發生重大的事件或結構性的改變,舊結構的統計趨勢就不能說明新時代的走向.當然,不用講的這麼遠,只考慮可捉模的經濟學理,samwu995只要隨手一提經濟規模,這個統計表就捉襟見肘.

我懂samwu995的意思,也懂樓主的意思,samwu995也懂我的意思,但討論版的缺點就是沒法像發表文章一樣講的周全些,幾行字簡單表達一個意念,沒有前後文去縮限範圍,大家來看解讀的方向自然很多,岳飛與賓拉登打架的狀況自然屢見不鮮.

.

1 => 2　　　增加100
100 => 101　增加 0.01