|
||
|
Major Member
 加入日期: Sep 2005
文章: 115
|
入門消費數位相機為何要強調防手震
如題，難道有人會接受拍照時因手的不穩而影響相片的成相嗎？除非裝在角架上，但有多少人會拿一台簡易的消費機加上一隻角架，既然如此，防手震的功能不就應屬必備的條件之一嗎？何需還再強調，又或者關掉防手震的功能，顯影效果會較好，如同前級不經EQ，聲音會比較純，是這樣嗎？
再想欲知近月來有無較值得購買的消費機？約一萬元上下吧，謝謝• 近日因想購買新機的問題• |
|||||||
2009-09-22, 11:00 PM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2005 您的住址: 亞克西斯
文章: 53
|
當這功能已經成為標準
沒有這功能的相機感覺就矮了一截，好像比較落後 相對比較難賣，或者要削價競爭 不是所有人都會需要相機的每一項功能 但只要主流這樣做了，那就只有跟進，或者是落伍 例如高畫素、高感光、情境功能、相片風格、人臉辨識...etc 防手振的關鍵技術只有幾家大廠有掌握 其他小廠商要用必須付額外的專利費 例如Kodak目前還是有出 無光學防手振的DC(只有電子防手振) 基本上防手振形式也不止一種 防手振對於畫質的影響與因為手殘拍壞照片相對小很多 沒練過大概分辨不出來 |
||
|
2009-09-22, 11:29 PM
#2
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2004
文章: 1,129
|
有沒有什麼入門相機可以不開閃光情形下，手動調整快門速度的?
__________________
|
|
2009-09-23, 12:28 AM
#3
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2005
文章: 115
|
喔，是喔，但對一般使用者來說，這應屬相機的基本功能，不太會有人買相機時會將防手震的效果視為選擇的第一考慮，那或者說這防手震的功能也是日新月異，得以越新的產品越好喔•
引用:
|
|
|
2009-09-23, 12:39 AM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2005 您的住址: 亞克西斯
文章: 53
|
引用:
能不能手動調整快門速度跟開不開閃光沒有關係 能的就是能 入門相機要看你的定義 萬元以內想找到手動調整快門光圈的機種不是沒有 如FUJI F 系列 但大多很殘廢不全 例如光圈只有最大跟最小，手動快門也有限制秒數 這是很正常的 因為即使給了完整的功能 以相機的性能來說 也是無用武之地，用不上 高ISO 不能用 光圈不夠大又不夠小..... |
|
|
2009-09-23, 12:42 AM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2005 您的住址: 亞克西斯
文章: 53
|
引用:
現下通常是以防手振的有無來視為選擇的其中一個考慮 至於效果好壞，一般消費者分不太出來 科技產品當然是日新月異 新的產品在電子性能分面也會比較好 (例如反應速度、儲存容量等等) |
|
|
2009-09-23, 12:46 AM
#6
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2004
文章: 1,129
|
引用:
手動調整快門速度怎麼會用不上呢 秒數低的話，也是解決手震很好的方式不是嗎? 也不需要用高iso
__________________
此文章於 2009-09-23 12:49 AM 被 ckmiss 編輯. |
|
|
2009-09-23, 12:47 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2005 您的住址: 亞克西斯
文章: 53
|
引用:
我說的是不完整的功能 一般小DC都沒有機械式快門，大多是電子控制模擬 過高的快門會讓相機反應不及，兼之鏡頭小實際進光量不大 可能只拍得出全黑的畫面 小DC在種種限制下其實就算給了完整的功能也沒用 光圈最小通常為F8，根本不能長曝 頂級DC會做F11 感光元件面積小，高ISO不能用 |
|
|
2009-09-23, 12:55 AM
#8
|
|
|
Senior Member
加入日期: Aug 2004
文章: 1,129
|
引用:
原來如此，謝謝您解說  小弟也是一知半解
__________________
此文章於 2009-09-23 01:00 AM 被 ckmiss 編輯. |
|
|
2009-09-23, 12:58 AM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2005 您的住址: 亞克西斯
文章: 53
|
引用:
高速快門某重意義來說 也是廠商技術宣示的指標(表示我做得到) 曾經有廠商出過 1/12000 快門的單眼相機 高速快門要可用 建立在 1.大光圈鏡頭 2.專業用途 一般人用不上 所以實際上一般DC的性能是大部分人比較常用到的範圍 而非為特定人士打造 |
|
|
2009-09-23, 01:03 AM
#10
|
|
