![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
麥肯籲布希售台潛艦/F-16
政治現實阿.....柴電潛艦又在哪裡?
〔駐美特派員曹郁芬/華府七日報導〕美國共和黨總統候選人麥肯今天中午發表聲明,對於布希總統擱置台灣的潛艦規劃案和F16C/D戰機採購案,敦促美國政府重新考慮。這是美國總統候選人首次就對台軍售問題表態。麥肯表示,美國政府宣布對台軍售,踏出了正確的一步,他長久以來就支持類似的軍售以強化台灣海峽的嚇阻能力,同時維持區域和平。麥肯說,美國忠實執行台灣關係法才能確保美國在亞洲的利益,如果他當選總統,會繼續維持兩國人民長久並親密的關係。 美國總統候選人 首次對台軍售表態 麥肯說,布希政府並沒有全數同意台灣政府正當的防禦需求,這次軍售項目未包括潛艦和F16C/D戰機,這些軍售案不但是延續了美國先前對台灣的承諾,而且可以為美國人創造數以千計的工作機會,他敦促布希政府重新考慮這個決定。 麥肯說,美國應和中國發展合作且建設性的關係,但也要促成兩岸關係的改善,大家必須了解,只有台灣強大時,台灣與中國的建設性關係才可能強化,他相信美國未來應該繼續對台灣民主自由的人民出售防禦性武器。 2008/10/08 09:47) ~~~~~ 國際中心/綜合報導 美國政府3日將十幾年來最大規模的對台軍售案送交國會,結果引發中國強烈抗議,甚至取消多項與美國的軍事交流計畫。美國表示,軍售案是依照台美關係法,面對中方的強硬,也只能表示遺憾。 中央電視台主播指出,「中國政府和人民堅決反對和譴責美方這一嚴重損害中國利益和中美關係的行徑,外交部副部長何亞非已奉命召見美國駐華使館臨時代辦,向美方提出強烈抗議。」 美國國務院發言人表示,「中國大陸所做的決定,讓人感到遺憾,我們出售武器,完全是依照台美關係法的決議。」 就連美國總統候選人馬侃都發表聲明,表示樂見美國對台軍售案有進展,他也呼籲行政部門重新考量,其它尚未批准的軍售,馬侃宣示,美國應該持續出售防衛性武器給台灣,他若當選總統,更會維持美台人民長期緊密關係。 |
|||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 中華民國.台灣
文章: 79
|
引用:
說真的.我看到這一篇,腦海中就浮現唸書時,美國終於肯賣F-16 A/B MLU BLOCK20 那一幕的電視新聞. 還真是一貫手法. 不過死美老也向來如此.潛艇一定要來,但買F-16C/D就免了吧. 不要買回來又是東刪西砍的東西. |
|||
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2003
文章: 6
|
台灣需要的是裝核彈頭的長程飛彈~
麥肯呼籲??? 有誠意早賣啦 選舉咩~看看當笑話看啦 ![]() |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 24
|
他想趁軍售議題吵一下話題
![]() |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
現役2艘,以阿共的潛艦數量,根本不把它當一回事
我贊成如果要買,數量就不能少 好像原本這一次軍購案中,柴電潛艦也是大手筆的8艘 如果成真,東部海岸要挖個大洞嗎? |
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2003
文章: 6
|
引用:
就已台面上台灣已知的軍武(陸海空),阿六仔不當一回事是剛好 如果台灣有傳聞中的天馬飛彈和核彈(聽說都是小蔣時代的東西) 那對阿六仔才有嚇阻效用 拳頭夠大別人才不敢動你 |
|
|
|
|
Amateur Member
![]() 加入日期: Feb 2005
文章: 36
|
現在我們空軍 F-16 A/B.....損失四~五台都是在訓練下墜機的= ="
F-16 C/D型畢竟還有它的畢業性吧~換新駕艙....換好點電子儀器?? 國軍別養出天兵就好了..... 上次的幾百萬的飛彈.......報銷了! |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 中華民國.台灣
文章: 79
|
引用:
現役2艘其實還蠻好用的..老共不怕才有鬼.潛艇佈雷就嚇死一狗票往大陸開的商船.而且在吸引對手艦隊戰力,當年福克海戰己經證明,阿根廷狀況不太好的209型就吸走英國海軍大部份兵力. 潛艇基地就看有沒有錢做 但扣掉進場保養.只剩一下執行戰備 +例行部隊訓練(含反潛操演/ 潛艇自己本身要做的例行訓練). 是相當不夠用. 當年沒把荷蘭養不起海象級再帶進來真的很可惜. (矛與盾出版社有一本書叫決戰台海. 寫了很多這方面的東西. 有點久的書.但蠻耐看的.). 8 艘也不可能一次一起來. 但最後能來是最好啦 海龍海虎就可以去頂海獅級位置.當專職訓練用潛艇即可. |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 中華民國.台灣
文章: 79
|
引用:
這個我也想知道當底有沒有哩 ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 中華民國.台灣
文章: 79
|
引用:
飛彈並沒有報銷.但飛彈的確會有使用年限在. 但沒在用的環境保養得宜.其實會比規格上的還久一點. 沒有誇張到那種程度.(媒體寫的看看就好,不要全部當真..) F-16 C/D 不是不好. 是目前F-16機群也做得到F-16C/D 可以做的事情,只是老美不願意賣那些距外攻擊武器(對岸會叫.). 要買F-16 C/D 是有打算讓FCK-1去志航當F-5E的部訓機 .以有限國防預算考量下, 買F-16 C/D 算重覆性的投資. 過沒多久產線就要關了. 後勤會是個問題. 填補FCK-1 A/B 的空缺. 做新的FCK-1 C/D 我覺得比買F-16 滑算又好養. 對空對地都有不錯的性能..付錢給老美還不如錢給自己人賺.而且性能差不多.至少這方面不算太難技術. 台灣自己是做得到. 但高層怎麼想?? 再加外購才有肥水. 又是另當別論在. ![]() |
|
|
|