|
||
|
Power Member
 加入日期: Jun 2002
文章: 672
|
請問一般顯示卡的耗電量是指實際耗電量嗎?
小弟想問一下
像湯姆大叔等等評測網站 所公佈的顯示卡耗電量都是實際耗電量嗎? 若是的話 那用轉換效率更高的power 實際耗電量是不是會更低? 麻煩各位解答一下了 thanks. |
|||||||
2008-06-15, 08:31 PM
#1
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
用電量是用W 計算，無論你怎麼轉換，用電量是不變的
不過你用更高效率的Power，Power 的用電量會變少
__________________
已關閉簽名檔 |
||
|
2008-06-15, 09:01 PM
#2
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
1.湯姆大叔等等評測網站有時會拿廠商提供的資料
有時會自己計算不同顯示(卡)情況下的耗電差值得出結果 不過你所謂的實際耗電量是...?? idle耗電比較容易得出 不過顯示卡運作是動態的 一般也只能給個接近全速運作時的耗電量 但不表示顯示卡打3D就會一值持續最高耗電(任務或遊戲複雜度也不同) 耗電峰值,是一個參考值 除了知道顯示卡最多耗掉多少電 也可以讓你買power時考慮 至少要多大的power才能維持瞬間或一段時間的峰值運作 而不至於垮掉 2.內部元件消耗的電量一樣,(不含POWER) 只是效率較高的POWER,每提供一瓦, 損耗在POWER裡面的電量會依轉換效率而不一樣 也就是外部(插頭)進來電量會依POWER效率而有不同結果 此文章於 2008-06-15 10:30 PM 被 Axel_K 編輯. |
|
2008-06-15, 10:27 PM
#3
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2002
文章: 672
|
引用:
小弟指的是實際功耗(也就是要繳的電費) 例如兩個顯示卡如果耗電量相差100W power的轉換效率是80% 那電腦掛24小時是差了100*24=2400W=2.4度? 還是(100/80%)*24=3000W=3度? |
|
|
2008-06-15, 10:41 PM
#4
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 不正常人類研究中心
文章: 6,368
|
引用:
第一 網站評測 顯示卡耗電量是DC端 所以是第二種算法3度 第二 很抱歉,不是每個網站都有辦法測出顯示卡的最高耗電量 光是不同遊戲的不同場景,顯示卡的耗電量就是一直起起伏伏 有的網站 直接打上耗電量in 3D遊戲,然後哪個遊戲也沒交代清楚 這樣參考價值就大打折扣 再來有的直接用3D Mark測..-_- 我目前試過對單卡而言吃電最誇張的程式是FurMark
__________________
要用FurMark燒機請注意,作者建議跑15分鐘就好/電腦電源接頭規格 加入 F@H分散運算,幫助對抗疾病/ /加入WCG分散運算,幫助解決癌症,AIDS,糧食與能源問題 http://cid-d082ecba16a55988.skydriv...=GetSharingLink VGAMaster 請多多支持,歡迎任意轉貼! 
|
|
|
2008-06-16, 12:39 AM
#5
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
引用:
你的方式基本上對 (最後耗3度) 但是.....還是回到前面的問題 ''你的顯示卡耗電量指的是??" 因為顯示卡idle耗電比與全速耗電比不同(這裡的全速當然是相對性的) 有些顯示卡待機耗電相對低,全速耗電相對高....SO... 如果以全速為耗電基準 那對某些人來說就不準了,因為很多人不打遊戲 或只是偶爾玩一下 這時候低待機耗電才是比較適合的參考值 如果是遊戲網咖,那能全速耗電就會比待機耗電重要不是嗎? 至於POWER....反正只要價格合理,推得動所有設備 當然效率越高就是越省電費囉 此文章於 2008-06-16 08:08 AM 被 Axel_K 編輯. |
|
|
2008-06-16, 07:59 AM
#6
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2002
文章: 672
|
引用:
小弟不是問全速跟idle的耗電量^^ 只是想知道一般評測公佈的耗電量 是指power轉換前的AC端(關係到花多少電費的實功率) 還是轉換後的DC端(顯示卡銷耗的實功率) 不過經過各位和ExtremeTech兄的回答小弟已經有懂了 thanks. 此文章於 2008-06-16 02:39 PM 被 mains 編輯. |
|
|
2008-06-16, 02:35 PM
#7
|
|
