|
||
|
Major Member
 
加入日期: Dec 2004 您的住址: 火星奎羅奇拔毛工會
文章: 121
|
ramdisk於網頁伺服器的應用討論
ramdisk於網頁伺服器上的改善應該是在於IO效能部分，原本需要做Raid0的小零碎檔案用ramdisk應該就可以了吧？
普通主機板應可用到8G記憶體，視情況分配給系統主記憶體剩下做ramdisk，ramdisk內放置靜態網頁之類的和apache，小型應用應該可以省不少錢(raid卡，萬轉或是萬五轉硬碟等等，用server2003省了工程師維護，入門簡易許多) 只是不知這樣效果是否明顯，因為記得靜態網頁其實也有很多已經存在伺服器記憶體中供快取。 如果是資料庫要用在ramdisk，可能要找到支援16G-32G的伺服器主機板，或許不用很新的只要找比較舊型的，但市價我不知道要多少，而且資料庫的大小我沒有經驗不知一般應用會到多少，想請問各位高手 另外網頁伺服器或是討論區資料庫一般都認為windows平台效能很遜硬體資源需求很高，但是其他平台雖然效能強但入門困難，不知有ramdisk加持之後是否可扳回一些？ |
|||||||
2008-02-04, 08:16 PM
#1
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
伺服器 資料安全 >>>> 效能
另外其實os會快取經常取用的檔案，如果只是純html，效能其實提昇有限，如果是動態網頁，大都檔案數量不會太多，反而記憶體需求會比較大，資料庫則是無法保證資料安全，要是中途當機用ramdisk一定會有資料損失，除非改用I-RAM才能不需要回存到disk 另外當您已經達到磁碟效能佔用大量os資源時，相信你頻寬已經用了相當多，以頻寬費來說，區區那幾萬的raid 5已經是九牛一毛 網頁伺服器重點於 頻寬 ，硬體次之
__________________
已關閉簽名檔 |
||
|
2008-02-04, 08:49 PM
#2
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2004 您的住址: 桃園
文章: 2,371
|
如果是一般小型論壇或是伺服器 加到8G記憶體裝個5G作RAMDISK的話
或許是個不錯的選擇 在加上如果用光纖網路的話 或許可以省下不少升級費用 頂多買個兩顆硬碟作RAID1檔案備份重要資料就好囉 |
|
2008-02-05, 01:18 AM
#3
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2004
文章: 1,131
|
引用:
linux就不需要磁碟快取...因為已經內建了 |
|
|
2008-02-05, 01:43 AM
#4
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
RAM大是可以切RAMDISK, 但是要先看這個RAMDISK能對http server能提供什麼?
也要看你想做的是"幫server降低運作負擔" 還是"讓使用者感覺網站反應變快" 網頁加速的技術很多, 舉幾個例子 TCP multiplexing, SSL offload, content compression, application front end acceleration, reverse web cache, server load balance....etc 典型的web server 可能僅是前台,後面還有application server甚至database. 先看看效能瓶頸在哪邊再下手比較適合. 先不說RAMDISK是揮發性儲存媒介,一沒電就lost data(ex:遇到非正常關機/lost power) 把資料放在RAMDISK甚至service跑在哪裡, 真的是玩命的~ 即使基於 "從RAMDISK抓content快於從磁碟抓" 理論上是OK的, 但是實際上邊際效益可能不大. 因為RAMDISK傲人的速度是在相較硬碟的超快寫入與無敵短的seek time, 所以一般在本機使用的人,拿它作暫存/快取 頗有用, 也可順便少一些硬碟IO 但若講到提供資料出去給別人看的速度,瓶頸可能是在線路,而不是硬碟上. 即使把RAID硬碟組提升到RAMDISK之速,可能不是網站變快的關鍵. |
|
2008-02-05, 02:14 AM
#5
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004 您的住址: 火星奎羅奇拔毛工會
文章: 121
|
嗯...謝謝各位指導，後來想想，頻寬可能才是最重要的吧= ="畢竟快取已經夠多了。
但是關於沒電舊消失的問題，如果是靜態網頁應該是OK的啦，批次檔回存或是不存都可以吧，但是如果使用者電腦本身升級可能開閱覽器還會比較快... 此文章於 2008-02-13 05:23 AM 被 rpggo 編輯. |
|
2008-02-13, 05:19 AM
#6
|
|
