紅燈/怠速熄火問題, 這兩天引起很大的討論迴響, 大部分人都持反對的態度, 但也有小部分人贊同. 為了正確探討「紅燈/怠速-熄火再開」的實際影響, 避免大家僅以過去的「既定印象」與「憑空想像」來做出評判, 小弟特新開主題, 將收集到國內外實際推行的狀況, 不論正反面意見都綜合彙整, 以供大家參考, 也歡迎大家提出不同的看法:
(本篇資料會持續更新)

以下資料, 均引述自: 產, 官, 學界, 其中任何一方的公開文件, 並非個人的主觀意見.

Q1: 有哪些地方, 已經開始推動「怠速/紅燈熄火」政策?
A: 日本琦玉縣的北本市, 兵庫縣, 東京都, 岡山縣 (據說從 2004 年 1 月開始至今, 日本已經有 70 個自治縣市, 實施相關法令, 但小弟查不到其他的細節, 歡迎網友補充), 且罰則也相當重. 若短時間怠速 (路邊停車超過 20 秒, 或十字路口判斷紅燈需超過 5 秒以上) 沒有熄火的話, 在兵庫縣要被罰 10 萬日圓, 岡山縣則是罰 5 萬日圓. (比台灣草擬的 NT$5,000 要貴很多倍!!),
此外, 加國多倫多, 及美國各州也有立法規定, 停車怠速必須熄火(尚未擴及到紅燈熄火) 這裡有: 美國各州的熄火規定
其他國家如: 瑞士, 德國, 英國, 荷蘭也有同樣的政策. 瑞士和荷蘭都有法規要求紅燈熄火.
大陸北京則把「紅燈熄火」列入考駕照的路考項目, 但由於考生太緊張, 使得初期路考合格率由原本的 95% 下降到 88%
(註: 北京駕照的路考, 是與美國相同, 要把車直接開上實際道路去, 跟台灣在場地內路試的方式不同)
以下是美國「禁止怠速停車」的警告標誌:
http://www.autoth.com/forums/attach...ntid=3290&stc=1

Q2: 啟動引擎那一瞬間, 不是會更耗油嗎? 怎麼可能節省燃油?
A: 根據日本的實驗, 啟動瞬間所耗費的燃油, 相當於汽油引擎熄火 5 秒鐘, 所節省下來的油量, 或柴油引擎熄火 20 秒的節油量. 根據此實驗得知, 若汽油車預知會靜止超過 5 秒以上 (柴油車則是 20 秒) 的話, 熄火等待確實可以節省燃油. 依此推論, 若紅燈停車前, 已經預知紅燈時間, 需要停等超過 30 秒以上, 熄火再開, 可以達到節省燃油的效果.

Q3: 一路上多次的「紅燈熄火」真的會省到油嗎? 有沒有實際的數據?
A: 根據日本政府 2002 年 8 月的實驗：在跨城市間長程道路間實施, 可節省燃料 3.4%，在都市內的短程道路, 則可省下 13.4%, 在東京市區的環狀道路, 可省 14%, 放射狀道路, 則省 10%. 琦玉縣的北本市, 致力於推展怠速熄火的宣導以來，全市整體的汽油使用量, 比去年同期減少了 7.7%. 以日本的道路環境來估算, 住在都市的人，若每天上班單程 15km，假日每月駕車出遊4次 (路程100km/次) 計算，每年就可節約近 Y$17,500 的油錢.
另, 根據 BMW 的實驗, 在 7 公里內, 熄火-再啟動 12 次, 每次熄火時間超過 15 秒, 可以節省 8% 的燃料.


Q4: 在熄火後重新啟動時, 會不會有更多的廢氣（NOX,HC,CO等）被排出?
A: 汽車的廢氣抑制, 大多是依賴引擎監理單元 (ECU), 以及觸媒轉換器來加以控制處理. 根據「日本自動車工業会」的答覆: 近十年來的載客型汽車, 減少排污的技術已經相當發達, 熄火後, 觸媒轉換器的溫度, 也不會很快就降低, 再啟動時可以立刻達到工作溫度, 這與「冷車啟動」的狀況是完全不一樣的. 因此熄火後重新啟動所排出的氣體, 與一般行駛狀況一樣, 並不會超過環保規範的標準值.

Q5: 車上的起動器、電瓶等等, 是否會因頻繁起動而縮短壽命？
A: 據監測調查顯示，一般怠速熄火的頻繁度, 對於啟動器馬達沒有影響。 另外，在引擎停止期間, 只要關閉車大燈, 對於電瓶壽命沒有很大的影響。以上是日本能源省的解釋, 不過, 下面有不同的說法
啟動馬達的壽命大約是可以承受: 8萬∼15萬次的啟動, 實施「紅燈/怠速熄火」雖然會增加啟動馬達的使用次數, 但是日本以及其他歐洲國家政府, 並沒有因機件壽命可能縮短, 而停止此項政策, 只是建議車主, 每年要特別定期檢查這些零件。
此外, 已經有許多車廠在研發 Smart Idling Stop System, 重新起動時, 不再需要依賴啟動馬達, 只要在汽缸內噴入燃料, 點燃後利用其能量推動活塞, 即可恢復運轉.
從以上種種跡象看來, 似乎電瓶因此而故障的機會很小, 但啟動馬達則較令人擔憂. 但未來的新車則已考慮到這些問題.

Q6: 有沒有可以「自動化」怠速熄火功能的車輛? 會不會較貴?
A: 根據日本能源省「怠速熄火計畫辦公室」的答覆: 目前市面上已經有 TOYOTA Vitz (2004 年即配備), Crown, Suzuki Alto, Daihatsu Miro 等車款, 可以提供自動化的怠速熄火功能 (Stop-and-go System), 由於可能需要多負擔 Y$3萬~5萬的車價, 已經研擬一套補助辦法, 以降低車主的負擔. 各車款的補助金額可在這裡查詢 , 看起來好像是補助一半的差價. (註: 小弟查到 Honda, Mitsubishi 與 Mazda 也在開發中, 事實上, 由於政府有補助, 加上法規有罰款, 所以可能以後日本出產的車子, 都可以選配此功能).
此外, BOSCH 開發的 Stop-Start, 也將會配置在 BMW, Citroen 車款, Mercedes-Benz 即將在 2008 年推出, Opel, Smart, Mini 車系也都有配置的打算.

Q7: 難道都沒有人對怠速熄火政策 (Idling Stop) 有反對意見嗎?
A: 基本上, 對於熄火可以降低污染及省油這方面, 大多持正面的看法. 但對於各車款要如何實施? 則有不同的意見. 美國 NHTSA 對「非電動/油電車款」, 搭載自動化的 Idling Stop 機制, 提出他們的質疑. 但 NHTSA 並未說明對哪些點質疑, 只說: 他們還未對此事做出結論, 正在向 Honda 要求提供更詳細的運作說明, 以便進一步深入的評估.

即使日本車主, 也不一定都支持此政策. 根據能源省與岩手縣立大學合作的調查報告, 約有 80% 以上的車主, 願意在路邊暫停時熄火; 但只有 4% 的車主, 願意在等紅燈時熄火. 不過, 由於罰金非常昂貴, 故雖不願意, 也只好配合.

根據調查顯示, 歐洲車主比日本車主, 更願意配合紅燈熄火政策, 因為歐洲手排車居多, 日本則自排車居多, 手排車原本在紅燈時就會排入 N 檔, 但自排車則不會. 實施紅燈熄火後, 自排車必須多了「排入 N 檔」的動作, 才能發動引擎, 這引起日本車主的排斥.

Q8: 「怠速熄火再開」是否只是極端偏執的環保政策? 只會擾亂生活而無實質效益?
A: 在 Haagen-Smit Symposium 2004 年舉辦的第四屆年會中, 一份關於「運輸業如何降低溫室氣體」的報告中, Idle stop/start 被並列為:未來看好「可能強化燃油經濟性的引擎科技」七大重要項目中的一項. 這些項目分別是:
● 5,4 or 3 valves per cylinder
● variable valve timing
● idle stop/start
● cylinder deactivation
● variable compression ratio
● variable displacement
● advanced IC engines (diesel, DI gas)

Q9: 各國政府, 對於此項政策, 花了多久的時間去研究, 與形成社會共識並立法?
A: 這方面並沒有太多的資料可以追蹤, 但從日本的報導推算, 日本政府大約是從 2002 年開始研究此可行性, 2004 年 1 月開始, 陸續在各縣市實施. 若不計算先前學界或產界的研究, 從日本政府開始投入研究, 到法規普遍的實施, 中間大約花了 2 年的時間.




歡迎各位提供各種資料, 或提出您的疑問, 小弟會再去補充資料, 如有新資料, 則持續增加....