用過的都說還好
給你一個參考的數值只是比喻(因為忘了正確的數值)
一分鐘硬碟對拷 300M
但如果做Raid 將可提升到400M
但所謂加快存取速度 在小檔案的存取速度還是一樣的
之前的測試為沒作Raid 每秒寫的平均速度為20M~30M
作了Raid 會提升到20M~35M
重點:灌WinMe能提升不少Raid的效能 OS也是個重
點
-------------------------------------------
畢竟IDE只是便宜的儲存 因為要降低成本
能提升效能的硬碟是SCSI 要付出相對的銀子了

要看是哪一種BUS的RAID
一般的RAID有分
硬碟數量 可用空間
level 0 兩顆以上 M*N(M=其中最小的HD空間,N=HD數量)
level 1 兩顆 M
level 0+1 雙數顆 M*N/2
level 3 3顆 M*N-1
level 5 3顆以上 M*N-1(可加掛備援)

level 3 的部份我有點忘了(很少用)如果有錯誤請個位大大指正!!

可能你們拿的都是兩光 ATA-100 吧？
你們要知道 RAID 有種方式是把資料拆成多份讀寫！
同樣一個大型資料一顆(讀/寫) 10 分鐘！
兩顆來(讀/寫)大概減半 5 分鐘左右！
三顆呢？四顆呢？五棵呢？

我們公司裡面有一台 100GB 的 SCSI U-160 陣列！
差不多六顆還七顆的 Seagate Cheetah X15 15,000RPM HDD
這幾顆硬碟的總傳輸量照理論值 160Mbps x 7 = 1120Mbps
如果保守計算 50Mbps x 7 = 350Mbps 也超過 U-160 極限！
應該用 AHA-39160 這類的 U-320 才是門當戶對呢！
第一次裝機時！我跟同事親手裝的！
啟動時...七顆 Seagate Cheetah X15 同時開始運轉的聲音！
啊∼∼∼！真是美妙啊！聽的痛哭流涕的說！∼＞ˍ＜∼

起不起,我再來跟您研究一下,正好小弟是賣Server的,想跟您研究研究,如有錯誤的地方也請各位大大指正!!!
>這幾顆硬碟的總傳輸量照理論值 160Mbps x 7 = 1120Mbps
U160=160MB/Sec 這應是可用傳輸模式,也就總通道量,並不是指硬碟可以到160MB/S!!!
>如果保守計算 50Mbps x 7 = 350Mbps 也超過 U-160 極限！
嗯!!!以Seagate公佈的資料中,最大"內部"傳輸率是 508Mbit/S ,但U-160的傳輸是以MByte來計算的,不過也都是超過PCI的133MByte/S,您是用PCI 64的嗎???是哪一片版子,我很有興趣的說!!!
>應該用 AHA-39160 這類的 U-320 才是門當戶對呢！
對不起!!! AHA-39160好像是雙160通道的SCSI 卡,ADAPTEC的雙通道U-160的RAID應該是3200S吧!!!
>第一次裝機時！我跟同事親手裝的！
>啟動時...七顆 Seagate Cheetah X15 同時開始運轉的聲音！
可以請教您貴公司花了多少錢來做這套系統嗎???

起不起,我再來跟您研究一下,正好小弟是賣Server的,想跟您研究研究,如有錯誤的地方也請各位大大指正!!!
您是專門的！跟我研究？不敢當！正好我也有疑問！

U160=160MB/Sec 這應是可用傳輸模式,也就總通道量,並不是指硬碟可以到160MB/S!!!

這我當然知道！可是六七顆 Seagate Cheetah X15 15,000RPM
同時(讀/寫)加起來的傳輸資料量好像大過總通道 160MB 吧？
那如果六七顆不夠那 200GB 的陣列就會大過總通道 160MB 吧？

嗯!!!以Seagate公佈的資料中,最大"內部"傳輸率是 508Mbit/S ,但U-160的傳輸是以MByte來計算的,不過也都是超過PCI的133MByte/S,您是用PCI 64的嗎???是哪一片版子,我很有興趣的說!!!

老實說！SGI 的電腦我拆都不敢拆！所以不知道是不是 PCI 64 耶！
但肯定不好！所以我才會說出想換 AHA-39160 等沒頭腦的話啊！
不過新的那台 733 G4 主機板到是徹頭徹尾的 PCI 64 說！
我給它裝 PCI 64 的 29160 (MAC版) 配 Seagate Cheetah X15

對不起!!! AHA-39160好像是雙160通道的SCSI 卡,ADAPTEC的雙通道U-160的RAID應該是3200S吧!!!

嗯...我公司那個陣列好像有自己的程式介面還有操作盒！
聽廠商說是不需要陣列卡的！因為它們的系統內建！
所以我才會有想說買 AHA-39160 就能門當互對的念頭！
這樣說來我們公司那 100GB 有被限制住效能！ V_V

可以請教您貴公司花了多少錢來做這套系統嗎???

老實說不知道耶！申請採購單都不是我填的！訪價也不是我！
所以價格方面不知道ㄋㄟ！^_^b
不過至少要 11,500 x 7 = 80,500 吧？硬碟成本！
應該十萬跑不掉！

補:RAID3最後一棵做同位元檢查

`raid可以加快存取的速度嗎? 看情況啦!!!`

改正上述那些觀念全部錯誤
raid在也寫入大檔案時確時確實較快但是如果持續的小檔案讀寫時卻會比較慢
自己測試一下就知道了原因很簡單 磁碟機數X反應時間 一般系統則是單一磁碟機x反應時間
所以才會在Ultra3scsi規格制定時加入封包化的這主要功能但是早期出現的U160
似乎並沒有加入此功能
Ultra2scsi 2通道以上RAID 都是PCI 66 一般SERVER內用的主板大概都是GX.840
或RCC此類板子PCI66都是標準 RCC很多USER也在用沒甚麼??

Seagate Cheetah X15 外部傳輸率是42MB/s左右比目前最快的IDE稍低Tom's Hardware Guide之類的網站去看一下就知道了
[[[這幾顆硬碟的總傳輸量照理論值 160Mbps x 7 = 1120Mbps
如果保守計算 50Mbps x 7 = 350Mbps 也超過 U-160 極限！]]]=???SCSI RAID
沒人這樣接啦!!較專業廠商如Mylex說明書多會跟USER依照你所購買磁碟機
每一通道不超過一組RAID[RAID1=4,raid=3....]所以1張3通道RAID SCSI卡
理論上可接45個裝置實際上不超過12個是正常接法那麼更多的磁碟機怎麼接???
正常的SERVER用RAIID卡均可串連由第一張主控這樣才是正確接法

SGI不只有PCI66還有一個特殊插槽供它家自己的顯示介面用傳輸寬度是AGP的數倍

PS: RAID卡是由卡的BIOS控制和作業系統完全無關
除非你使用WIN2000內的軟體式磁碟陣列

TO：jerry11

我的觀念完全錯誤？
質疑一：有人裝 RAID 用來持續的小檔案讀寫嗎？(好好笑！)

多顆硬碟的反應時間？
質疑二：照你這說法不是越多棵越慢？(更好笑！)
　　　　資料(讀/寫)時有十顆也只需要一顆左右的時間好嗎？
　　　　因為是十顆"同時"(讀/寫)而不是"依序"(讀/寫)
　　　　先寫 HDD-00 再寫 HDD-01 再寫 HDD-02 的陣列？
　　　　我沒見過！我只見過 HDD-00~10 同時(讀/寫)的陣列！

關於實際的傳輸速度！
質疑三：如果是大容量傳輸！我們公司常常傳 4-8GB 的檔案！
　　　　如果 U-160 極限資料傳輸頻寬是 160Mbps 像你說的！
　　　　如果 7 顆 Seagate Cheetah X15 全速(讀/寫)
　　　　送出的(讀/寫)資料量不是超過 U-160 160Mbps 總頻寬？
　　　　如果 14 顆呢？如果 28 顆呢？用什麼來接？

我們公司的陣列有自己的 I/O 控制面板！可以直接透過液晶畫面管理 RAID
而通道方面就是用一條 68PIN 的 SCSI Cable 線接到 SGI 電腦！

理論上是可以的！（網路小白常說∼可是卻提不出任何證據）