|
||
|
Basic Member
加入日期: Aug 2004
文章: 27
|
秀朗橋和中正橋上下橋是不是設計有問題啊
秀朗橋往中永和方向
以往機車族下橋,可以不用和右轉汽車卡在第一個下橋的紅綠燈 不知道哪個天才設計的,現在居然把機車道一直延伸到紅綠燈那裡 也就是當綠燈時,右轉汽車和直行機車全堵在班馬線上 你不讓我,我不讓你,後面要右轉的汽車一大排,前行的機車又被汽車堵住 只能迂迴繞行,險象環生,塞車問題更嚴重 中正橋更是怪異 往台北市方向,上橋機車道居然要和迎面而行準備右轉上橋的車子爭先(然後又沒紅綠燈) 下橋汽車往師大方向更是怪異 機車道原來只能直行騎的好好的,怎麼汽車又可以右轉 逼的機車又要閃躲右來車輛... 阿現在是怎樣? |
|||||||
2006-02-22, 01:25 AM
#1
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Jun 2001 您的住址: 中和
文章: 1,760
|
秀朗橋之前沒設機車道比較順暢
改了之後那麼大個橋面 機車道居然只有兩台機車寬 汽車道老沒車 機車道卻塞到不行 
__________________
|
||
|
2006-02-22, 09:19 AM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
重點都是一個原因引起.... 機車路權被強姦！ |
|
|
2006-02-22, 09:43 AM
#3
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Sep 2001
文章: 46
|
這和橋的設計無關
因為台灣的機慢車太多，相較於汽車速度都比較慢 所以刻意分離機慢車道和快車道 這也造成了快車道有直行和右轉 機慢車道也有直行和右轉 照理說應當混合車道只分為直行和右轉 可是一旦混合車道，因為速度有差異 所以機車會在汽車中間亂竄，汽車又在機車中間亂竄，反而更糟糕 如果大家能遵守機車和汽車都視為相等單位 也就是汽機車在車道上都是一直線，不能並列或從中間鑽進鑽出，和國外一樣 那倒是可以不要區分機慢車道和快車道 問題是可能嗎?還不是會回到如今亂竄的局面 所以分離車道是不得不的選擇 要不然還有更棒的解決方式 譬如下秀朗橋，成功南路加上倒刺通通變成只能上秀朗橋但是不能進入的單行道 下秀朗橋只能直行景平路到下一個路口才能右轉再右轉回到成功南路 這樣就可以解決直行和右轉打架的問題 可是這樣一來就要繞遠路 應該會引起更多人抗議吧 |
|
2006-02-22, 09:53 AM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 206
|
還有重陽橋的機車道 不知道是那個爛人設計的
搞個 360 度迴轉 弧度還超小的 真是白癡又搞笑的設計 晚上若沒走過真是超危險的 |
|
2006-02-22, 09:56 AM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004
文章: 56
|
對阿！重陽橋的設計真的超莫名其妙！
明明就可以直線上下橋、沒事搞個大迴旋幹嘛？？？ 真的是很弄不懂耶？超級Orz的！ 迷之音：大概是多搞個迴旋、就能多A一些錢吧！ |
|
2006-02-22, 10:02 AM
#6
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: taibei
文章: 829
|
台北市中華路還有公車不走公車專用道,跑來跟其他車擠!
|
|
2006-02-22, 10:24 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
為何機車永遠只能被擠到最右邊又窄又小的混合車道？ 中正橋等許多橋車道都不是很多！ 直接開放直行車不管汽車或機車, 一律走內側, 右彎進河堤便道等右彎車才開最右邊車道才對！！ 而不是一直把機車限制在最右邊車道！ 結果造成車速快, 直行的多數機車, 一直被左邊要右彎進河堤便道的汽車堵住...然後大塞車！ 此文章於 2006-02-22 10:35 AM 被 小建 編輯. |
|
|
2006-02-22, 10:33 AM
#8
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2002
文章: 88
|
引用:
所以這是一個無解又最好的措拖？ 那為什麼華江橋又不會有這種情形？中正橋上還有好像某社會團體捐錢蓋的看板，開車的人可能會覺得那樑柱很礙事...怕會不小心撞上. |
|
|
2006-02-22, 10:50 AM
#9
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2002
文章: 88
|
引用:
這不是台北市到處都有的情形，不需要特地指明是中華路，在台北市有看過交警抓公車違規（沒走公車專用道不算違規哦），像公車闖紅燈、蛇行，一個星期總要看個好幾次，但就從沒看過交警抓過，即使在警局附近，照樣也是橫跨好幾個車道鑽來鑽去，可能以為自己是龍貓公車吧。 |
|
|
2006-02-22, 10:55 AM
#10
|
|
