出處
http://news.pchome.com.tw/society/u...3421033732.html

廿六歲陳姓女子約十三歲的男網友到她家見面，並與小男生發生性關係，而且一天之內做了三次；小男生面露疲態地回家後，被父母察覺異狀而東窗事發。台灣高等法院昨天依*****幼童罪判決陳女三年徒刑。
本案一審時，新竹地方法院認為本案「女生『強暴』男生」，是小男生的性器官進入女方的體內，依刑法第十條的****定義，「被進入者」才是被害人，因此本案不符強制****罪要件，而依強制猥褻罪將陳女判刑七月，並緩刑三年。檢方不服提起上訴，高院則引用最高法院的見解，認為本案的事實明顯就是「強制****」，縱使是「女對男」也一樣，改判陳女三年徒刑。

在新竹市工作的陳姓女子，相貌不出色，身材矮胖，原本有一男友；去年八月間，兩人吵架談分手期間，陳女心靈空虛，經常上網玩網路遊戲，在網路上認識了十三歲的國二小男生。去年七夕情人節的前一天，陳女約了小男生到她新竹住處見面。

兩人先到網咖玩，後來回到陳女住處，陳女主動脫掉小男生的褲子，小男生半推半就地與她發生性關係，並在一天之內做了三次；小男生回家後顯露疲態，家人追問，他才說出經過，家人氣的報警。

陳女坦承與小男生發生性關係，但辯稱她以為小男生已滿十八歲；但小男生說，和陳女見面時，她就問他幾歲了，他有說自己十三歲，正在讀國中二年級。

審理時小男生沒有出庭，他的大姊在法庭上大罵陳女摧殘小弟的身心，弟弟單純乖巧，怎麼狠的下心強暴一個小男孩，而且事後毫無悔意，又不和他們和解。

法官看了小男生的照片，發現小男生的外表稚氣未脫，白白嫩嫩的，根本不像陳女所說的十八歲模樣，陳女顯然是狡辯。

高院認為，小男生是未滿十四歲的少年，依法不具與他人發生性關係的自主權，不論陳女是否在小男生同意下與他發生性關係，均構成刑法姦***幼童罪。
--------------------------------------------------------------------------
[ 陳姓女子，相貌不出色，身材矮胖 ]
[陳女主動脫掉小男生的褲子，小男生半推半就地與她發生性關係，並在一天之內做了三次]
可憐的小鬼 是幸還是不幸呢?